整體政務方面，由于涉及政務動態(tài)信息、行政服務與輿論管理多個職能層級，讓其與社會化網(wǎng)絡的結(jié)合，本就存在多發(fā)展進階的創(chuàng)新議題。一定意義上，加之國情特殊性，讓中國政府選擇以政法動態(tài)、行政通報等嚴肅信息流作為先行嘗試，再行兼具民意互動與輿論管理等服務型工作事宜。

 

　　作為社會化媒體的重要工具，類twitter的新浪微博同樣成為中國政務系統(tǒng)的首選，截至目前，新浪微博平臺認證的政務微博總數(shù)已達10萬余個，在覆蓋地域和層級上實現(xiàn)快速發(fā)展，在應用和服務模式上逐步展現(xiàn)出多樣性的創(chuàng)新。另一方面，也許是政務事宜的創(chuàng)新結(jié)點遇緩，讓后續(xù)騰訊微信的出現(xiàn)，使政務事宜面臨了“出乎意料，卻又情理之中”的審視迷局：政務事宜與社會化網(wǎng)絡的結(jié)合點，應當如何審視，是政務系統(tǒng)需要鉆研的重要課題。

 

 

　　政務系統(tǒng)，已經(jīng)在公眾微信平臺上嘗試開設1000余個帳號有余。日前，中國傳媒大學“政務微信觀察”項目組，就針對黨政機關是否需要開通政務微信事宜，發(fā)出“理性評估，謹慎進駐”的最新預警與建議。于此的解釋是，盡管微信坐擁3億網(wǎng)絡群體，但其在公共信息事物上偏于服務平臺的特征，并不足以滿足政務需求，使政務微信工作有花架子之嫌，甚至趨于失信境地的預警。

 

　　騰訊微信方面，也有意關上這扇大門：在承載公共信息方面，微信公眾平臺最早立于訂閱號與服務號之分；其中，自微信5.0改版后，訂閱號已經(jīng)經(jīng)受折疊等一系列“去媒介化”功能上的縮減；服務號方面的“微信認證”服務，也轉(zhuǎn)變?yōu)橹粚ζ髽I(yè)、媒體類的服務號實行有償認證。

 

　　這里核心的焦點在于，一方面是政務系統(tǒng)的創(chuàng)新需求確實存在，一方面是騰訊微信卻有意縮減其在社會化媒體端的特性。而我們此次關注的政務事宜，是否需要微信方面，把這兩方面的發(fā)展路徑明顯混為一體：當需求遭遇平臺主體的時候，應當共同意識是一種市場思維。這應當讓政務系統(tǒng)明白，政務事宜的創(chuàng)新需求還是審視自身；而微信的媒介屬性方面，應當憑其產(chǎn)品的自主意識決定。

 

　　簡而言之，是政務事宜，緣何不需要微信的議題。這個議題的核心焦慮，是探討政務事宜與社會化網(wǎng)絡的結(jié)合點，應當是政務系統(tǒng)，如何擁有擁抱社會化媒體的思維藍本。

 

 

　　政務事宜本身具備高度的公共事務特征，讓其具備大組織性的特點，這讓它主動與同樣公共關系集合的社會化媒體結(jié)合，本身就是值得鼓勵的開放行為。而同樣，正是由于政務具體事宜在公共關系上的局部分散，又讓其具備信息集散的特點——這種組織流與信息流特性，隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)的高速普及，在擁抱社會化媒體的時候，未來的交替會更加頻繁。

 

　　很明顯，政務系統(tǒng)若只將信息流作為辨別社會化媒體的重要依據(jù)，往往就會出現(xiàn)辨識問題，最終難以應對這種繁復頻率，使擁抱社會化媒體工具的努力成為空談。這里的意思是，不能因為微信目前火熱，就一定適合政務事宜面向微信盲目擴張。留給政務系統(tǒng)的，反而是思考如何保持組織流與信息流，在其社會化媒體端的如何對等，達成完成其創(chuàng)新需求面的均衡上。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)乃至移動互聯(lián)的核心特征，是強調(diào)開放與服務。若政務事宜，能不局限于信息流的盲目側(cè)重，反而在組織性上更加開放，那或許才是合理的結(jié)合點——從twitter、新浪微博看來，已然足夠了。留給目前政務事宜思考的，或許先是尊重微信的組織特征，或者別高看了它的信息特征。