2025年9月19日，廣東省高級人民法院發(fā)布一批服務保障民營經濟高質量發(fā)展典型案例，涵蓋工程糾紛多元化解、產權司法保護、幫助中小微企業(yè)解決“回款難”和助力破產企業(yè)實現(xiàn)重生等方面，體現(xiàn)了廣東法院發(fā)揮司法審判職能，依法平等保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權益，營造主體平等、交易自由、公平競爭的法治化營商環(huán)境，促進民營經濟高質量發(fā)展的生動實踐。

　　此次共發(fā)布10個案例。其中，在某文廣旅體局與某文旅公司、某市政公司等合同糾紛案中，法院運用矛盾糾紛多元化解工作機制，聯(lián)合多方力量促成和解，推動文旅項目完工運營，保護企業(yè)投資權益。在艾某史密斯公司與萬某公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案中，法院對職業(yè)侵權者適用懲罰性賠償，維護企業(yè)馳名商標及字號的合法權益。在某醫(yī)院與某醫(yī)療公司買賣合同糾紛案、某鋼材公司與某建設公司買賣合同糾紛案中，法院引導企業(yè)誠信守法經營，依法保障中小企業(yè)及時回籠資金，公平參與市場競爭。

　　近年來，廣東法院堅持依法平等保護、實質解紛，推進涉企糾紛多元化解，與省工商聯(lián)、中小企業(yè)協(xié)會等完善在線訴調對接機制，對類案數量龐大的批量性糾紛推廣“示范判決+類案引調”，降低企業(yè)解紛成本。積極參與清理拖欠企業(yè)賬款工作機制構建，優(yōu)先清償已經進入司法程序的拖欠企業(yè)賬款案件，助推企業(yè)復蘇發(fā)展。持續(xù)優(yōu)化涉企訴訟服務，深入落實企業(yè)涉訴信息說明服務機制，優(yōu)化科創(chuàng)金融司法服務模式，助力解決初創(chuàng)科技企業(yè)科技創(chuàng)新過程中融資難問題，為重大戰(zhàn)略科技項目融資提供精準司法服務，去年至今，全省法院共發(fā)出39份涉訴信息說明函幫助企業(yè)修復信用。堅持積極拯救和及時出清并舉，組建“政府+社會”“政府+法院”等企業(yè)重整服務平臺，依法支持推動建設大灣區(qū)重整中心進程，實施小微企業(yè)快速重整和簡易清算，破產辦理成本下降超過30%，平均審理周期縮短至10個月以內。

　　廣東法院服務保障

　　民營經濟高質量發(fā)展典型案例目錄

　　1、某文廣旅體局與某文旅公司、某市政公司等合同糾紛案

　　——調解破僵局，建設項目脫困開業(yè)

　　2、某燃氣公司與某縣住房和城鄉(xiāng)建設管理局繼續(xù)履行行政協(xié)議案

　　——突破就案辦案局限，高效實質化解行政爭議

　　3、艾某史密斯公司與萬某公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

　　——精準適用懲罰性賠償打擊職業(yè)侵權者

　　4、某石化集團等10家公司實質合并重整案

　　——實質合并重整護航民營企業(yè)走出國門

　　5、某精品包裝公司破產清算轉破產和解案

　　——破產和解拯救小微民營企業(yè)

　　6、某肥業(yè)公司破產重整案

　　——反向出售式重整支持民營企業(yè)走出困境

　　7、某酒業(yè)公司申請執(zhí)行復議案

　　——準確區(qū)分不同異議程序，依法及時解除超標的查封措施

　　8、某軟件公司與某網絡公司、某通信公司、 某大數據公司債權人代位權糾紛案

　　——提供足額有效擔保應依法解凍企業(yè)基本賬戶

　　9、某醫(yī)院與某醫(yī)療公司買賣合同糾紛案

　　——合同約定付款條件不合理，法院應依法調整

　　10、某鋼材公司與某建設公司買賣合同糾紛案

　　——準確認定中小企業(yè)，助力賬款回收

　　1.某文廣旅體局與某文旅公司、某市政公司等合同糾紛案

　　——調解破僵局，建設項目脫困開業(yè)

　　【基本案情】

　　某文廣旅體局與某文旅公司、某市政公司等簽訂《某文化創(chuàng)意街EPC+O建設項目協(xié)議》，約定由文旅公司、市政公司等建設運營該項目。項目建設過程中，文廣旅體局認為文旅公司投入資金不足，導致項目建設和運營滯后，未能達到開業(yè)條件，遂訴請補足投資并完善項目建設。

　　【調解結果】

　　信宜市人民法院審理認為，本案的關鍵在于確保項目按時完工并開業(yè)運營。通過指導文旅公司等制定工程建設進度方案，每周匯報工程進度，聘請第三方機構對投資配比資金進行審計，最終促成雙方和解。和解后，文旅公司等完成預期投入，案涉項目順利完工并開業(yè)運營。

　　【典型意義】

　　案涉項目是某市首個以傳承地方特色文化為核心的文旅商業(yè)主題街區(qū)，是落實“百縣千鎮(zhèn)萬村高質量發(fā)展工程”的重要載體。法院以推動項目工程順利完工、有效保護企業(yè)投資權益為目標，運用矛盾糾紛多元化解工作機制，聯(lián)合多方力量進行調解，最終實質性化解各方矛盾，對引導當事人通過非訴訟方式化解糾紛有較強引導意義。

　　2.某燃氣公司與某縣住房和城鄉(xiāng)建設管理局繼續(xù)履行行政協(xié)議案

　　——突破就案辦案局限，高效實質化解行政爭議

　　【基本案情】

　　某燃氣公司中標政府管道天然氣特許經營權項目，在繳納中標服務費后與縣住建局簽訂《中標協(xié)議》。后縣住建局發(fā)出《終止招標活動通知書》，終止本次招標。燃氣公司訴請撤銷《終止招標活動通知書》并判令縣住建局協(xié)助其與縣政府簽訂特許經營協(xié)議，一、二審法院判決駁回燃氣公司的訴訟請求。燃氣公司不服，向廣東省高級人民法院申請再審。

　　【調解結果】

　　廣東高院審查認為，雖然縣住建局單方終止行為合法，但原審法院未對該行為給企業(yè)造成的損失作出處理欠妥。考慮到啟動再審程序糾錯周期較長，不利于及時保護企業(yè)合法權益，廣東高院通過多輪協(xié)調溝通，最終促成雙方達成和解協(xié)議，縣住建局同意補償燃氣公司損失7.8萬元，燃氣公司申請撤回再審申請。

　　【典型意義】

　　對于應當啟動再審程序的行政案件，為避免長時間的訴訟過程和復雜的法律程序，降低當事人訴訟成本，本案突破就案辦案局限，在再審審查階段引入調解機制，通過非訴訟的糾紛解決方式促使行政機關主動糾正違法行為，從源頭實質解決行政協(xié)議爭議，及時有效保護企業(yè)合法權益。

　　3.艾某史密斯公司與萬某公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

　　——精準適用懲罰性賠償打擊職業(yè)侵權者

　　【基本案情】

　　A某史密斯是全球知名熱水器品牌，1995年進入中國市場，成立艾某史密斯公司，其商標“”“”“”在國內已獲較高市場知名度“”系馳名商標。萬某公司、史某斯公司、華某公司均系張某、馬某成立的生產、銷售熱水器商品的關聯(lián)企業(yè)，使用與上述權利商標高度近似的“”“”等被控標識。艾某史密斯公司訴請萬某公司等停止侵權、消除侵權影響，并連帶賠償損失及合理維權支出等500萬元。

　　【裁判結果】

　　廣東高院生效判決認為，萬某公司等申請注冊摹仿權利人馳名商標并使用權利人具有一定影響力的字號，從商標到字號全方位實施侵權行為，應認定為具有職業(yè)侵權性質，具備適用懲罰性賠償的故意和情節(jié)嚴重的前提。艾某史密斯公司已就如何計算懲罰性賠償基數積極舉證，侵權人存在舉證妨礙情形，故本案支持艾某史密斯公司主張的基數計算方式。艾某史密斯公司選擇適用1倍的倍數，系其對自身權利的合法處分，對其訴請的500萬元賠償數額予以全額支持。

　　【典型意義】

　　在認定侵權行為構成故意和情節(jié)嚴重的前提下，可依據原告提交的銷售數據、合理利潤率等證據，并結合被告構成舉證妨礙情形，確定懲罰性賠償基數。本案改判適用懲罰性賠償，彰顯加大對全方位、一條龍實施侵權行為職業(yè)侵權者的司法懲戒力度，全力維護企業(yè)馳名商標及字號的合法權益，穩(wěn)定正常的市場競爭秩序。

　　4.某石化集團等10家公司實質合并重整案

　　——實質合并重整護航民營企業(yè)走出國門

　　【基本案情】

　　某石化集團是一家在廣州注冊成立的民營企業(yè)，曾連續(xù)四年蟬聯(lián)中國企業(yè)500強，核心資產為在剛果共和國投資的“一帶一路”重點項目某油田。受國際油價波動影響，公司流動性困難，無力償還到期債務，油田開發(fā)停滯。2023年7月，廣州市中級人民法院裁定受理某石化集團重整一案并指定管理人。2023年10月，某石化集團管理人申請將某化工儲運公司等9家關聯(lián)企業(yè)與某石化集團實質合并重整。

　　【裁判結果】

　　2024年3月，廣州市中級人民法院依法裁定某石化集團等10家公司實質合并重整。債權人會議、出資人組會議表決通過重整計劃草案及出資人權益調整方案。根據重整計劃草案，實質合并重整程序中建設工程款債權、擔保債權、職工債權、稅款債權均得到100%清償，普通債權清償比例較破產清算顯著提升，油田得以重新開采。2024年6月，裁定批準某石化集團等10家公司重整計劃并終止重整程序。

　　【典型意義】

　　該案是全省首例直接涉及“一帶一路”項目企業(yè)實質合并重整成功的案件。法院嚴格審查實質合并重整適用標準，依法審慎將10家公司進行實質合并重整。通過實質合并重整盤活民營經濟組織的存量核心資產，提高再投資能力，提升境外核心資產質量和效益，為民營經濟組織參與國家重大戰(zhàn)略提供有力司法保障。

　　5.某精品包裝公司破產清算轉破產和解案

　　——破產和解拯救小微民營企業(yè)

　　【基本案情】

　　某精品包裝公司深耕環(huán)保紙品包裝，投入巨資定制高端生產線，取得了SA8000、SEDEX、FSC、ISO9001等認證及出口資質，70%產品遠銷海外。2020年，受國際貿易形勢變化影響，疊加研發(fā)超前投入、資金鏈斷裂、庫存及設備短期無法變現(xiàn)等情況，導致大量訴訟執(zhí)行案件。專項審計顯示該公司資產負債率310%，已嚴重資不抵債，遂向深圳市中級人民法院申請破產清算。

　　【裁判結果】

　　2022年8月，深圳市中級人民法院裁定受理破產清算并指定管理人。該公司主要財產為專用生產線、存貨、應收賬款及認證商標等，清算變現(xiàn)難，清償率較低，但股東已為企業(yè)經營墊付巨額款項，自救意愿強烈，法院遂引導各方由清算轉為和解。經多輪協(xié)商，債權人會議一致通過和解協(xié)議，職工和稅款債權一次性清償，普通債權分兩期清償，整體清償率較清算提升約6倍。2024年2月，法院裁定認可和解協(xié)議并終結程序，解封企業(yè)資產，幫助獲得新融資，企業(yè)經營重新進入軌道。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院以司法創(chuàng)新護航民營企業(yè)高質量發(fā)展的生動樣本。面對專業(yè)度高、品質優(yōu)、仍具市場活力的初創(chuàng)小微企業(yè)，法院優(yōu)先適用和解制度，通過債務重組與融資支持，既保障債權人利益，又挖掘企業(yè)再生潛能，幫助其平穩(wěn)跨越初創(chuàng)風險，實現(xiàn)債權清償率大幅躍升、企業(yè)持續(xù)經營和職工就業(yè)得以保障的多贏局面，為同類困境企業(yè)提供了可復制、可推廣的司法路徑。

　　6.某肥業(yè)公司破產重整案

　　——反向出售式重整支持民營企業(yè)走出困境

　　【基本案情】

　　某肥業(yè)公司是一家以研究所為技術依托，集生產、研發(fā)、推廣為一體的高新技術民營企業(yè)，主營有機肥料研發(fā)生產等，擁有多項核心技術和產品，入庫省科技型中小企業(yè)名單。2023年，受市場環(huán)境影響，公司陷入經營困境。2023年7月，經破產前綜合服務機制提供咨詢、指導，該公司債權人向廣州市中級人民法院提出破產重整申請。

　　【裁判結果】

　　2023年8月，廣州中院裁定受理該公司破產重整案并指定管理人。經公開招募引入投資人并制定重整計劃草案，投資人取得公司85%股權、技術和生產設備；原出資人保留15%股權，繼續(xù)為企業(yè)經營提供技術指導和支持。設立新的法人主體承接債務和剩余資產，債務由投資款和剩余資產共同清償。重整計劃草案經債權人會議表決，各債權人組、出資人組全票通過。2024年8月，廣州中院裁定批準重整計劃并終止重整程序。

　　【典型意義】

　　對于有技術優(yōu)勢和市場前景，但暫時面臨困境的民營企業(yè)，人民法院及時充分發(fā)揮破產保護功能，運用反向出售式重整，保留有技術支撐出資人部分權益，保護公司核心技術，及時修復企業(yè)信用，助力企業(yè)迅速恢復造血功能。

　　7.某酒業(yè)公司申請執(zhí)行復議案

　　——準確區(qū)分不同異議程序，依法及時解除超標的查封措施

　　【基本案情】

　　生效判決判令某酒業(yè)公司向某建設公司支付2.6億元及利息。經強制執(zhí)行，尚有1.5億余元未清償，另有被查封的估值約6億元的紅酒未處置。多個案外人以對被查封紅酒享有所有權為由提起異議訴訟，要求排除執(zhí)行。同時，酒業(yè)公司提出異議，主張超標的額查封，要求解除超標的額部分的查封措施。異議裁定以確定屬于酒業(yè)公司的紅酒價值僅為200余萬元，其余部分紅酒所有權尚未確定，不能確定酒業(yè)公司紅酒財產份額為由駁回其異議請求。酒業(yè)公司申請復議。

　　【裁判結果】

　　廣東高院審查認為，案外人另行提起的異議訴訟與本案是否超標的額查封并非同一法律問題，不影響本案對是否存在超標的額查封的審查。審查是否超標的額查封，應將已查封的全部財產納入評判范圍。遂裁定，對確有超標的額部分，由被執(zhí)行人和案外人共同指定特定部分紅酒予以解除查封措施。

　　【典型意義】

　　本案準確把握和區(qū)分被執(zhí)行人超標的額查封異議和案外人異議訴訟兩個法律程序的目的、作用。被執(zhí)行人超標的額查封異議解決的是是否存在超標的額查封問題，案外人異議訴訟解決的是查封財產實體權利問題。在判斷是否超標的額查封時，應將已查封的全部財產納入評判范圍，不應將案外人異議訴訟的審理結果作為判斷是否超標的額查封的前提條件。對查封財產價值已明顯超過申請執(zhí)行金額的，對超標的額部分應依法解除查封。本案的處理對類似案件辦理有較強的參考意義，有助于及時審查解除超標的額查封，維護民營企業(yè)正常生產經營秩序。

　　8.某軟件公司與某網絡公司、某通信公司、 某大數據公司債權人代位權糾紛案

　　——提供足額有效擔保應依法解凍企業(yè)基本賬戶

　　【基本案情】

　　某軟件公司向某大數據公司購買GPU模組，某大數據公司隨即向某網絡公司購買上述GPU模組。后因網絡公司未能按期供貨，大數據公司未能按時向軟件公司交付貨物。軟件公司代位請求網絡公司及其一人股東某通信公司連帶返還預付款，法院依申請凍結了通信公司銀行賬戶及存款。后通信公司以基本賬戶被凍結影響其正常經營為由，提供股權、房屋、國有土地使用權等足額財產作為擔保，要求解除銀行賬戶凍結。

　　【裁判結果】

　　廣州市中級人民法院生效裁定認為，被凍結銀行賬戶為企業(yè)基本賬戶，用于發(fā)放員工工資、繳納社會保險費及稅費等，直接關系到企業(yè)職工生存、生活等基本權利和企業(yè)生產經營。在通信公司提供足額有效的其他擔保財產予以置換的前提下，裁定對其基本賬戶予以解凍。同時通過以保促調，促成雙方友好協(xié)商，最終達成近2億元的調解方案，有效推動矛盾糾紛實質性化解。

　　【典型意義】

　　《中共中央關于加強新時代審判工作的意見》強調，人民法院應依法適用財產保全和司法強制措施，避免對合法生產經營造成不利影響。本案中，法院踐行善意保全理念，依法支持企業(yè)保全置換申請，保障企業(yè)持續(xù)經營能。

　　9.某醫(yī)院與某醫(yī)療公司買賣合同糾紛案

　　——合同約定付款條件不合理，法院應依法調整

　　【基本案情】

　　某醫(yī)院與某醫(yī)療公司簽訂《采購合同》，約定醫(yī)院向醫(yī)療公司采購醫(yī)療設備及服務，醫(yī)院在支付時間內向采購支付部門提交申請支付手續(xù)，即視為已按期支付。醫(yī)療公司交付醫(yī)療設備并完成安裝驗收，設備正常運行兩年后，醫(yī)院仍未付款。醫(yī)療公司訴請醫(yī)院支付設備款及違約。

　　【裁判結果】

　　梅州市中級人民法院生效判決認為，醫(yī)療公司已交付設備且驗收合格，醫(yī)院應及時付款。合同雖約定向采購支付部門申請撥付資金即視為按期支付，醫(yī)院亦已申請支付，但不能以采購支付部門未撥付資金為由無限期拖延支付貨款。結合案涉設備交付驗收至本案起訴時已兩年有余和雙方過錯程度等，判決醫(yī)院向醫(yī)療公司支付設備款及一定資金占用費。

　　【典型意義】

　　本案是民營企業(yè)與事業(yè)單位之間因履行買賣合同發(fā)生的糾紛。參照《保障中小企業(yè)款項支付條例》規(guī)定，對以已向采購支付部門申請撥付資金為由長期拖欠企業(yè)款項的行為進行司法規(guī)制，有利于民營企業(yè)及時回籠資金、維持提升經營能力。同時該案作為示范判決，為類似案件當事人提供穩(wěn)定預期，促成當地類案成功調解。

　　10.某鋼材公司與某建設公司買賣合同糾紛案

　　——準確認定中小企業(yè)，助力賬款回收

　　【基本案情】

　　某建設公司是一家大型企業(yè)，多次入選省百強企業(yè)，與某鋼材公司簽訂《鋼筋買賣合同》，約定鋼材公司供應鋼筋，建設公司按月支付貨款，逾期按1.5%/月的標準結算違約金。后建設公司多次拖欠貨款，鋼材公司遂起訴要求建設公司按約支付貨款及違約金。

　　【裁判結果】

　　潮州市中級人民法院生效判決認為，參照《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》，結合企業(yè)從業(yè)人數、營業(yè)收入、資產總額等情況，鋼材公司為中小型企業(yè)。鋼材公司交易成本較高，亟待資金回籠，案涉合同中約定違約金標準為每月1.5%，參照《保障中小企業(yè)款項支付條例》關于逾期利息的規(guī)定，法院判決建設公司支付貨款，違約金按每月1.5%予以計算，對建設公司違約金過高的主張不予支持。

　　【典型意義】

　　合理的賬期是中小企業(yè)在爭取和大型企業(yè)合作時進行的利益讓渡，但如果大型企業(yè)長年拖欠貨款，中小企業(yè)將承擔超出預期的交易成本和風險。本案有利于引導大型企業(yè)規(guī)范財務管理，及時支付應付款項，同時保障中小企業(yè)及時回籠資金，公平參與市場競爭。

更多精彩，請關注“官方微信”