法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。駐馬店法院堅(jiān)持做深做實(shí)對(duì)企業(yè)的平等保護(hù)，引導(dǎo)企業(yè)以誠(chéng)為本、守法經(jīng)營(yíng)，充分發(fā)揮司法審判職能，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。為進(jìn)一步總結(jié)裁判經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮司法案例示范指引作用，現(xiàn)發(fā)布九起關(guān)于營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境典型案例。此次發(fā)布的案例涉及懲治涉企犯罪、破產(chǎn)重整、失信懲戒修復(fù)等多個(gè)領(lǐng)域，充分展示了人民法院服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的決心與成果。

　　目錄

　　1.陳某某訴河南某皮業(yè)公司、艾某某等請(qǐng)求變更公司登記糾紛案

　　——依法滌除掛名人員身份，完善公司治理結(jié)構(gòu)

　　2.河南某傳媒有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)和解案

　　——合理適用破產(chǎn)和解，助力企業(yè)涅槃重生

　　3.王某訴某調(diào)味品公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

　　——依法保障企業(yè)用工自主權(quán)，維護(hù)穩(wěn)定和諧勞動(dòng)關(guān)系

　　4.某環(huán)保熱電有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

　　——府院協(xié)同助企重生，破產(chǎn)重整實(shí)現(xiàn)多贏

　　5.田某職務(wù)侵占案

　　——依法嚴(yán)懲職務(wù)侵占，筑牢企業(yè)權(quán)益防護(hù)網(wǎng)

　　6.王某某非法經(jīng)營(yíng)案

　　——準(zhǔn)確認(rèn)定從犯，依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益

　　7.某裝飾材料公司假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　——貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,護(hù)航民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展

　　8.駐馬店某公司執(zhí)行和解案

　　——有效運(yùn)用失信懲戒修復(fù)，助力企業(yè)紓困重生

　　9.福建省某建筑工程有限公司與正陽(yáng)縣某置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛調(diào)解案

　　——慎啟鑒定程序?yàn)槠髽I(yè)減負(fù)，主動(dòng)調(diào)解促企業(yè)握手言

　　一、陳某某訴河南某皮業(yè)公司、艾某某等請(qǐng)求變更公司登記糾紛案

　　——依法滌除掛名人員身份，完善公司治理結(jié)構(gòu)

　　基本案情

　　李某、崔某某等人共同籌劃設(shè)立河南某皮業(yè)公司，并聘用陳某某擔(dān)任公司法定代表人。2021年6月17日，為明確權(quán)責(zé)，各方書面約定：陳某某僅為名義上的法定代表人，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)中可能產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)索賠或法律糾紛，其個(gè)人均不承擔(dān)責(zé)任。公司成立后出具書面證明，載明公司實(shí)際控制人為艾某某，陳某某系“代理法人”，不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；陳某某在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)等后勤管理工作。后，陳某某于2023年10月離職。2024年11月22日，公司涉訴成為被執(zhí)行人，法院依法對(duì)該公司及其法定代表人陳某某采取了限制高消費(fèi)等強(qiáng)制措施。陳某某與艾某某等人多次聯(lián)系，要求變更工商登記以滌除其法定代表人身份，但均未獲解決。陳某某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令艾某某、崔某某等人立即向工商登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，滌除其作為河南某皮業(yè)公司法定代表人的登記事項(xiàng)。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，陳某某與李某、崔某某等人之間的約定及公司證明，足以認(rèn)定河南某皮業(yè)公司實(shí)控人為艾某某，陳某某未代表公司對(duì)外履行過(guò)公司法定代表人的職責(zé)，也未從公司獲得勞動(dòng)報(bào)酬之外的任何分紅，其僅為“掛名”法定代表人，并不實(shí)際參與公司決策與經(jīng)營(yíng)。在已離職且多次要求變更未果的情況下，陳某某繼續(xù)背負(fù)法定代表人身份，將承擔(dān)其無(wú)法實(shí)際控制的法律風(fēng)險(xiǎn)，故對(duì)其要求滌除法定代表人的請(qǐng)求，法院予以支持。

　　典型意義

　　本案依法滌除“掛名法定代表人”登記，精準(zhǔn)回應(yīng)了企業(yè)治理中的現(xiàn)實(shí)困境，對(duì)規(guī)范公司治理、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有多重示范價(jià)值。法院基于當(dāng)事人約定與實(shí)際履職情況，準(zhǔn)確認(rèn)定“掛名”事實(shí)，不僅切實(shí)保護(hù)了已離職人員免受不當(dāng)信用懲戒和法律責(zé)任牽連，保障了其合法權(quán)利與正常生活，更明確了法定代表人身份必須與實(shí)質(zhì)權(quán)力和責(zé)任相統(tǒng)一的原則，堅(jiān)決維護(hù)了公司登記制度的公信力和市場(chǎng)誠(chéng)信體系。這一裁判有效疏通了市場(chǎng)主體中無(wú)辜人員的退出通道，警示市場(chǎng)主體必須規(guī)范內(nèi)部治理，杜絕“權(quán)責(zé)分離”的亂象，對(duì)于營(yíng)造保護(hù)創(chuàng)業(yè)者權(quán)益、降低制度性交易成本的健康營(yíng)商環(huán)境具有積極的促進(jìn)作用。

　　二、河南某傳媒有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)和解案

　　———合理適用破產(chǎn)和解，助力企業(yè)涅槃重生

　　基本案情

　　河南某傳媒有限公司成立于2019年12月16日，具體從事開設(shè)酒吧的業(yè)務(wù)，在其酒吧裝修完成投入運(yùn)營(yíng)后約一周，新冠疫情爆發(fā)，公司經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，拖欠房屋租金、貨款及違約金共計(jì)33.55萬(wàn)元。后經(jīng)執(zhí)行法官查明，公司名下已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，駐馬店市中級(jí)人民法院于2024年7月12日裁定某基層法院對(duì)河南某傳媒有限公司破產(chǎn)清算一案進(jìn)行審理。

　　審理情況

　　在破產(chǎn)程序中，法院破產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)考慮到本案?jìng)鶆?wù)人雖陷入經(jīng)營(yíng)困境，但由于其債務(wù)數(shù)額不大且項(xiàng)目前景較好，可予以紓困挽救，同時(shí)結(jié)合執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人并無(wú)解散公司的意愿，愿意出資促成和解。在法院的指導(dǎo)下，破產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)和管理人將案件朝破產(chǎn)和解方向引導(dǎo)：一方面積極與公司相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，勸導(dǎo)公司拿出和解的誠(chéng)意，籌錢履行還款義務(wù)；另一方面則積極聯(lián)系兩位債權(quán)人顧某及徐某，在協(xié)助二位債權(quán)人理清債權(quán)數(shù)額后，積極勸說(shuō)二人考慮公司財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀，作出一定讓步，接受公司的還款。

　　經(jīng)過(guò)多方積極溝通，在尊重各方當(dāng)事人和解意愿的前提下，河南某傳媒有限公司于2024年9月9日、2024年10月8日分別向徐某和顧某償還房屋租金和貨款共計(jì)28.42萬(wàn)元，徐某和顧某也放棄了違約金和部分債權(quán)。自此，河南某傳媒有限公司名下已無(wú)任何債務(wù)。2024年10月23日，法院依法裁定終結(jié)河南某傳媒有限公司破產(chǎn)程序。

　　典型意義

　　本案是人民法院精準(zhǔn)識(shí)別企業(yè)價(jià)值，積極引導(dǎo)破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)和解，助力有挽救可能的中小微企業(yè)擺脫困境、獲得新生的典型案例。法院在破產(chǎn)程序中并未簡(jiǎn)單“一破了之”，而是深入調(diào)查，充分考慮到債務(wù)人債務(wù)數(shù)額不大、項(xiàng)目前景較好、且有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)意愿等積極因素，準(zhǔn)確識(shí)別其具有通過(guò)和解紓困挽救的價(jià)值與可能，將案件導(dǎo)向破產(chǎn)和解程序。法院通過(guò)積極搭建溝通平臺(tái)，一方面引導(dǎo)債務(wù)人展現(xiàn)履約誠(chéng)意，積極籌措資金；另一方面勸說(shuō)債權(quán)人審慎權(quán)衡，在保障核心債權(quán)的基礎(chǔ)上作出合理讓步，最終高效促成各方達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)了債務(wù)了結(jié)與企業(yè)存續(xù)的雙贏。本案的成功處理，使案涉公司擺脫了破產(chǎn)清算的命運(yùn)，得以“無(wú)債一身輕”地輕裝再出發(fā)；同時(shí)也最大限度地保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)了交易安全與穩(wěn)定，對(duì)于營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗、保障權(quán)益的法治化營(yíng)商環(huán)境具有積極的示范意義。

　　三、王某訴某調(diào)味品公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

　　——依法保障企業(yè)用工自主權(quán)，維護(hù)穩(wěn)定和諧勞動(dòng)關(guān)系

　　基本案情

　　2010年6月21日，王某入職某調(diào)味品公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同，后王某在車間擔(dān)任操作工。2023年9月，公司向王某發(fā)出臨時(shí)借調(diào)通知書，通知其在9月28日到新崗位報(bào)到，因王某未到新崗位，公司又向其發(fā)出《催到崗?fù)ㄖ獣?，王某仍未?bào)道，后公司以王某連續(xù)曠工3天為由，解除了與王某的勞動(dòng)關(guān)系。王某認(rèn)為公司無(wú)正當(dāng)理由將其調(diào)崗，并解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，遂將公司訴至法院。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位依法建立的規(guī)章制度，用人單位具有用工自主權(quán)，可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整員工的工作地點(diǎn)。該案中，公司調(diào)崗未構(gòu)成不合理的重大影響，不屬于違法調(diào)整，而勞動(dòng)者未服從公司安排到崗上班，構(gòu)成了曠工，單位有權(quán)依據(jù)勞動(dòng)合同做出解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。最終判決確認(rèn)了雙方自2010年6月21日至2023年10月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回了王某要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴求。

　　典型意義

　　本案的典型意義在于，人民法院通過(guò)依法確認(rèn)用人單位合理調(diào)崗及合法解除勞動(dòng)關(guān)系的正當(dāng)性，明晰了用工自主權(quán)的邊界，為構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰的用工秩序、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境提供了重要保障。判決明確，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)必要的范圍內(nèi)享有合理的用工自主權(quán)，勞動(dòng)者對(duì)合法合理的崗位調(diào)整負(fù)有服從義務(wù)。法院通過(guò)對(duì)調(diào)崗合理性及解除程序合法性的審慎審查，既保障了企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要優(yōu)化人力資源配置的權(quán)利，避免司法對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的不當(dāng)干預(yù)；也警示勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度，維護(hù)了企業(yè)管理秩序。這一裁判平衡了勞資雙方權(quán)利義務(wù)，有助于引導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系雙方在法治框架內(nèi)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的用工關(guān)系，對(duì)營(yíng)造權(quán)利有界、經(jīng)營(yíng)有序的營(yíng)商環(huán)境具有積極示范作用。

　　四、某環(huán)保熱電有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

　　——府院協(xié)同助企重生，破產(chǎn)重整實(shí)現(xiàn)多贏

　　基本案情

　　2024年12月2日，駐馬店市中級(jí)人民法院根據(jù)杜某某的申請(qǐng)，依法裁定受理某環(huán)保熱電有限公司破產(chǎn)清算一案，并指定某基層法院負(fù)責(zé)審理。在清算程序推進(jìn)過(guò)程中，通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)，政府進(jìn)行了招商引資。某環(huán)保熱電有限公司于2025年5月20日向?qū)徖矸ㄔ禾峤簧暾?qǐng)，請(qǐng)求將破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)重整。其申請(qǐng)理由為：海南省某投資控股發(fā)展有限公司愿意投入3900萬(wàn)元資金，通過(guò)受讓股權(quán)方式對(duì)某環(huán)保熱電有限公司進(jìn)行拯救，公司具備重整價(jià)值和再生可能。2025年6月2日，某環(huán)保熱電有限公司管理人經(jīng)與各方協(xié)調(diào)后，正式向法院提交申請(qǐng)，請(qǐng)求批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，推動(dòng)企業(yè)通過(guò)重整程序擺脫困境、恢復(fù)生機(jī)。

　　審理情況

　　法院認(rèn)為，管理人在公司流動(dòng)資金不足，進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的情形下積極招募投資人，海南省某投資控股發(fā)展有限公司愿以3900萬(wàn)元作為對(duì)價(jià)，收購(gòu)某環(huán)保熱電有限公司股權(quán)，并且分類、分批清償該公司的債務(wù)，未侵害債權(quán)人的利益。重整計(jì)劃草案獲得所有債權(quán)組表決通過(guò)，所列的債權(quán)清償順序符合法律規(guī)定，債權(quán)人對(duì)此均無(wú)異議，且重整投資人投資經(jīng)營(yíng)方案具有可行性，故法院依法裁定批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案，并同時(shí)終止破產(chǎn)重整程序。

　　典型意義

　　本案系通過(guò)“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制成功挽救困境企業(yè)的典型案例。審理法院在破產(chǎn)清算程序中，敏銳識(shí)別企業(yè)的重整價(jià)值與再生可能，及時(shí)引導(dǎo)程序轉(zhuǎn)換。依托府院協(xié)同機(jī)制，法院主導(dǎo)司法程序、政府協(xié)調(diào)招商引資，共同促成海南省某投資控股發(fā)展有限公司作為投資人注入3900萬(wàn)元資金，為企業(yè)重生注入活力。相較于破產(chǎn)清算，重整程序最大限度保留了企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)價(jià)值最大化，使企業(yè)得以存續(xù)發(fā)展。這一成功實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了多方共贏：債權(quán)人獲得了遠(yuǎn)高于清算的清償比例，企業(yè)職工保住了就業(yè)崗位，區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序得到有效維護(hù)。該案充分展現(xiàn)了人民法院在服務(wù)保障市場(chǎng)主體健康發(fā)展中的積極作為，通過(guò)精準(zhǔn)適用破產(chǎn)重整制度，有效激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)新活力，為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境提供了有益的司法經(jīng)驗(yàn)。

　　五、田某職務(wù)侵占案

　　——依法嚴(yán)懲職務(wù)侵占，筑牢企業(yè)權(quán)益防護(hù)網(wǎng)

　　基本案情

　　2020年4月至2022年5月，被告人田某利用擔(dān)任某物業(yè)管理有限公司文員的職務(wù)之便，將其代為收取的某小區(qū)部分業(yè)主交納的物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)、垃圾費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)61.9611萬(wàn)元非法占為己有，用于日常生活開支。2022年7月14日，田某向某物業(yè)管理有限公司退還10萬(wàn)元。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，被告人田某利用職務(wù)上的便利，將公司財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。田某系自首，且在公安偵查階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從輕處罰；長(zhǎng)期多次侵占所在公司的財(cái)產(chǎn)，酌情從重處罰。判決被告人田某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，責(zé)令被告人田某于判決生效后七日內(nèi)退賠違法所得51.9611萬(wàn)元，發(fā)還被害單位某物業(yè)管理有限公司。

　　典型意義

　　本案系人民法院依法嚴(yán)懲職務(wù)侵占，筑牢企業(yè)權(quán)益防護(hù)網(wǎng)的典型案例。被告人利用職務(wù)便利侵占企業(yè)資金，直接侵害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，破壞內(nèi)部管理信任基礎(chǔ)。法院在依法定罪量刑的同時(shí)，通過(guò)判令退賠全部違法所得，最大限度為企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失，體現(xiàn)了“打擊犯罪”與“挽回?fù)p失”并重的司法理念。該判決不僅有效震懾了潛在犯罪，警示從業(yè)人員恪守職業(yè)操守，更以司法手段倒逼企業(yè)完善內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督與風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，堵塞管理漏洞。這充分體現(xiàn)了人民法院在營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境中的積極作為，以司法剛性切實(shí)守護(hù)市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)安全，為民營(yíng)企業(yè)安心經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展提供了有力的司法保障。

　　六、王某某非法經(jīng)營(yíng)案

　　——準(zhǔn)確認(rèn)定從犯，依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益

　　基本案情

　　民營(yíng)企業(yè)家王某某系某服裝廠經(jīng)營(yíng)者。2023年3月，楊某某（已判刑）以欺騙手段騙取王某某100余萬(wàn)元用于賭博，在王某某追索債權(quán)過(guò)程中，楊某某提出“購(gòu)買煙草專用機(jī)械生產(chǎn)濾嘴棒牟利還款”的違法提議。面對(duì)該提議王某某雖勸阻其違法意圖，但因急于挽回自身巨額損失，最終為楊某某出資8萬(wàn)元（楊某某另糾集他人出資18萬(wàn)元，合計(jì)26萬(wàn)元），通過(guò)他人購(gòu)買了兩臺(tái)偽劣煙草專用機(jī)械。經(jīng)鑒定，該批機(jī)械確系偽劣產(chǎn)品，對(duì)應(yīng)型號(hào)市場(chǎng)價(jià)格達(dá)19.8萬(wàn)元。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處王某某有期徒刑四年，并處罰金2萬(wàn)元。王某某不服，以“未參與謀劃、出資系受脅迫、被欺騙、主觀惡性小”等理由提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：購(gòu)買“煙草專用機(jī)械”行為侵害國(guó)家煙草專賣管理秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。王某某明知楊某某等人購(gòu)買機(jī)械用于非法生產(chǎn)濾嘴棒仍提供資金幫助，應(yīng)認(rèn)定為共犯。但本案犯意提起、資金籌集、機(jī)械購(gòu)買等核心環(huán)節(jié)均由楊某某主導(dǎo)，王某某僅因追討債務(wù)被動(dòng)參與出資，且曾勸阻楊某某的違法行為，在共同犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。同時(shí)，王某某具有自首、認(rèn)罪悔罪、主觀動(dòng)機(jī)系挽回合法債權(quán)等從輕、減輕情節(jié)。最終二審法院判決：撤銷王某某一審判決，改判其有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元。

　　典型意義

　　本案是司法機(jī)關(guān)在涉民營(yíng)企業(yè)刑事案件中精準(zhǔn)適用法律、注重保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益的典型范例。考慮到王某某因合法債權(quán)長(zhǎng)期無(wú)法收回，在“挽回?fù)p失”的急迫心理下被動(dòng)參與違法活動(dòng)的這一特殊涉案背景，人民法院準(zhǔn)確界定王某某在共同犯罪中的輔助地位，將其與“積極組織、策劃犯罪”的主犯區(qū)別對(duì)待，既堅(jiān)守了法律底線，又體現(xiàn)了對(duì)民營(yíng)企業(yè)家“無(wú)心之失”的合理包容。這種“查明背景、區(qū)分動(dòng)機(jī)”的裁判思路，有助于引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在面臨債權(quán)糾紛時(shí)通過(guò)合法途徑維權(quán)，而非“以錯(cuò)糾錯(cuò)”。王某某作為服裝廠經(jīng)營(yíng)者，其個(gè)人刑事責(zé)任的輕緩化處理，為企業(yè)后續(xù)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)、保障員工就業(yè)創(chuàng)造了條件，彰顯了“懲罰犯罪”與“保護(hù)企業(yè)”的平衡。這一裁判體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)民營(yíng)企業(yè)家涉刑案件的審慎態(tài)度——既嚴(yán)厲打擊破壞市場(chǎng)秩序的犯罪行為，又避免因過(guò)度追責(zé)影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，對(duì)穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)家預(yù)期、提振民營(yíng)經(jīng)濟(jì)信心具有積極作用。

　　七、某裝飾材料公司假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　——貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，護(hù)航民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展

　　基本案情

　　某裝飾材料公司系從事裝飾材料生產(chǎn)銷售的民營(yíng)企業(yè)，謝某某為其實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。2023年2月至案發(fā)，該公司及謝某某在未取得“德高”“雨虹”等注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，擅自生產(chǎn)假冒上述品牌的瓷磚膠，并銷售給個(gè)人及商戶，銷售金額共計(jì)167432元。公安機(jī)關(guān)在該公司查扣假冒“德高”“雨虹”瓷磚膠及侵權(quán)包裝袋，貨值金額合計(jì)1880.6元。案發(fā)后，謝某某家屬退繳違法所得1.7萬(wàn)元，某裝飾材料公司向商標(biāo)權(quán)人提存賠償保證金40萬(wàn)元，并退還部分客戶貨款。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處某裝飾材料公司罰金8.8萬(wàn)元，謝某某有期徒刑三年并處罰金8.5萬(wàn)元。謝某某不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，根據(jù)2025年4月26日新施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原判認(rèn)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”應(yīng)調(diào)整為“情節(jié)嚴(yán)重”，某裝飾材料公司作為民營(yíng)企業(yè)，案發(fā)后主動(dòng)提存賠償保證金、退還客戶貨款，體現(xiàn)積極補(bǔ)救態(tài)度；謝某某具有坦白、初犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退賠等從輕情節(jié)，可依法從輕、從寬處罰。故改判某裝飾材料公司罰金1萬(wàn)元，謝某某有期徒刑一年六個(gè)月。

　　典型意義

　　本案二審正值新的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋施行，法院精準(zhǔn)適用新司法解釋，將謝某某的量刑從有期徒刑“三年”調(diào)整為“一年六個(gè)月”，并大幅降低企業(yè)罰金。這一裁判既堅(jiān)守了“打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”的法律底線，又通過(guò)新解釋的適用實(shí)現(xiàn)了刑罰輕緩化，避免了“重刑傷企”的負(fù)面效應(yīng)，為民營(yíng)企業(yè)保留了恢復(fù)經(jīng)營(yíng)的空間。本案處理是司法機(jī)關(guān)在涉民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中“嚴(yán)格依法、寬嚴(yán)相濟(jì)、修復(fù)優(yōu)先”的縮影,啟示我們?cè)诮y(tǒng)籌發(fā)展與安全的背景下，司法既要堅(jiān)決維護(hù)市場(chǎng)秩序，又要充分考慮民營(yíng)企業(yè)的特殊性，通過(guò)個(gè)案裁判傳遞了“支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的鮮明導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)“打擊犯罪”與“促進(jìn)發(fā)展”的雙贏。

　　八、駐馬店某公司執(zhí)行和解案

　　——有效運(yùn)用失信懲戒修復(fù)，助力企業(yè)紓困重生

　　基本案情

　　自2020年起，駐馬店某公司涉及多起執(zhí)行案件，涉及執(zhí)行標(biāo)的額較大。由于該公司未能及時(shí)主動(dòng)履行，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及商業(yè)信譽(yù)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，企業(yè)發(fā)展陷入困境。

　　審理情況

　　案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院并未簡(jiǎn)單機(jī)械地“一限了之”、“一納了之”，而是對(duì)案件及被執(zhí)行人情況進(jìn)行了深入研判和綜合評(píng)估。執(zhí)行法官通過(guò)實(shí)地調(diào)查、約談企業(yè)負(fù)責(zé)人等方式了解到，駐馬店某公司并非惡意逃避債務(wù)，而是因階段性經(jīng)營(yíng)困難、資金鏈緊張導(dǎo)致暫時(shí)無(wú)法清償全部債務(wù)。該公司本身具有較為穩(wěn)定的主營(yíng)業(yè)務(wù)和潛在的發(fā)展前景，若能渡過(guò)當(dāng)前難關(guān)，恢復(fù)“造血”功能，其履行能力將有望得到實(shí)質(zhì)性改善。考慮到若嚴(yán)格采取限高、納入失信等懲戒措施，將進(jìn)一步加劇企業(yè)融資困難，扼殺其復(fù)蘇可能，不僅無(wú)助于債務(wù)清償，還可能引發(fā)職工失業(yè)、項(xiàng)目停滯等一系列社會(huì)問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)“辦理一個(gè)案件，救活一個(gè)企業(yè)”的良好效果，法院決定秉持善意文明執(zhí)行理念，及時(shí)解除限制高消費(fèi)措施，暫緩納入失信被執(zhí)行人名單。上述柔性司法措施的實(shí)施，為駐馬店某公司創(chuàng)造了至關(guān)重要的喘息機(jī)會(huì)和發(fā)展條件。采取失信修復(fù)工作后，該公司的商業(yè)信譽(yù)得到一定程度的修復(fù)，并順利融資。資金的注入有效盤活了企業(yè)的發(fā)展鏈條，使其能夠支付拖欠款項(xiàng)、重啟停滯項(xiàng)目、維持正常運(yùn)營(yíng)。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的逐步改善，其履行債務(wù)的能力也隨之增強(qiáng)。在法院的持續(xù)督促和協(xié)調(diào)下，駐馬店某公司開始主動(dòng)聯(lián)系申請(qǐng)執(zhí)行人，積極協(xié)商履行方案。截至目前，該企業(yè)涉及的系列執(zhí)行案件已取得了顯著的執(zhí)行成效。

　　典型意義

　　面對(duì)涉執(zhí)案件眾多的困境企業(yè)，法院沒有簡(jiǎn)單采取“限高”“失信”等信用懲戒措施，而是審慎評(píng)估懲戒措施對(duì)企業(yè)生存發(fā)展的影響，主動(dòng)解除限制、暫緩納入失信名單，為企業(yè)維持基本經(jīng)營(yíng)能力、修復(fù)商業(yè)信譽(yù)創(chuàng)造了寶貴空間。這種柔性司法舉措，既堅(jiān)守了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的底線，又避免了“竭澤而漁”的執(zhí)行方式，有效防止了債務(wù)危機(jī)向生存危機(jī)轉(zhuǎn)化。該案充分彰顯了司法溫度與智慧，體現(xiàn)了人民法院在保障債權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，同樣注重幫扶困境企業(yè)紓困重生的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，為構(gòu)建既能有效執(zhí)行又有利于企業(yè)重生的司法機(jī)制提供了可復(fù)制實(shí)踐，彰顯了善意文明執(zhí)行理念，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　　九、福建省某建筑工程有限公司與正陽(yáng)縣某置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛調(diào)解案

　　——慎啟鑒定程序?yàn)槠髽I(yè)減負(fù)，主動(dòng)調(diào)解促企業(yè)握手言和

　　基本案情

　　福建省某建筑工程有限公司與正陽(yáng)縣某置業(yè)有限公司先后簽訂兩份《建設(shè)工程施工合同》，分別約定由前者承建正陽(yáng)縣某小鎮(zhèn)古街及該小鎮(zhèn)古街食品文創(chuàng)園建設(shè)項(xiàng)目。合同簽訂后，福建省某建筑工程有限公司按約進(jìn)場(chǎng)施工，且案涉大部分工程已完工并交付。后因正陽(yáng)縣某置業(yè)有限公司資金鏈斷裂，未能按約支付工程價(jià)款，導(dǎo)致項(xiàng)目被迫停工，同時(shí)給福建省某建筑工程有限公司造成相應(yīng)的損失。福建省某建筑工程有限公司為追要拖欠的工程款及利息提起訴訟，訴訟過(guò)程中，為明確金額，正陽(yáng)縣某置業(yè)有限公司向法院提出對(duì)其施工的案涉工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)。

　　審理情況

　　受理案件后，法院深入研判案件細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)全面鑒定程序?qū)a(chǎn)生高達(dá)40萬(wàn)元的費(fèi)用，且耗時(shí)冗長(zhǎng)，會(huì)使本就資金緊張的正陽(yáng)縣某置業(yè)有限公司陷入絕境，亦無(wú)法幫助福建省某建筑工程有限公司快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)，還可能導(dǎo)致案涉項(xiàng)目中安置房交付延期，影響民生保障，也不利于矛盾糾紛的高效化解。承辦法官經(jīng)深入研究，發(fā)現(xiàn)雙方實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議僅聚焦部分消防工程和少量未完工工程的價(jià)款，為實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)化解、切實(shí)為企業(yè)減負(fù)，決定將調(diào)解作為首選方案。

　　承辦法官多次組織雙方調(diào)解，從訴訟成本、企業(yè)發(fā)展及后期執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)等方面向雙方當(dāng)事人釋法析理，最終促成雙方達(dá)成共識(shí)：終止司法鑒定程序，由雙方指派工程技術(shù)人員共同對(duì)爭(zhēng)議部分工程價(jià)款進(jìn)行核算。后雙方據(jù)此形成結(jié)算協(xié)議，法院結(jié)合該協(xié)議再次組織調(diào)解，最終促使雙方握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并依法出具調(diào)解書，實(shí)現(xiàn)了糾紛的高效、低成本化解。

　　典型意義

　　本案是人民法院在涉企糾紛中精準(zhǔn)識(shí)別矛盾、護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展的典范。建設(shè)工程糾紛的司法鑒定素來(lái)周期長(zhǎng)、費(fèi)用高，機(jī)械啟動(dòng)極易導(dǎo)致企業(yè)“訴累”變“重負(fù)”。本案中，面對(duì)正陽(yáng)縣某置業(yè)有限公司資金鏈斷裂、福建省某建筑工程有限公司款項(xiàng)被拖欠的經(jīng)營(yíng)困境，法院若按部就班啟動(dòng)40萬(wàn)元的高額鑒定，將使困境中的企業(yè)雪上加霜。本案中，審理法院沒有就案辦案，而是敏銳抓住爭(zhēng)議核心，通過(guò)調(diào)解巧妙繞開鑒定程序，一攬子化解糾紛。此舉不僅為資金緊張的正陽(yáng)縣某置業(yè)有限公司避免了難以承受的額外負(fù)擔(dān)，也為福建省某建筑工程有限公司快速回籠資金、恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)提供了司法保障，實(shí)質(zhì)性地保護(hù)了雙方的生存與發(fā)展能力，生動(dòng)詮釋了司法服務(wù)保障企業(yè)健康發(fā)展的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”