為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，貫徹落實(shí)黨的二十屆四中全會(huì)精神和中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議精神，強(qiáng)化工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督與司法審判、檢察監(jiān)督協(xié)作機(jī)制，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，2025年12月25日，全國(guó)總工會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院舉行新聞發(fā)布會(huì)，聯(lián)合發(fā)布2025年勞動(dòng)法律監(jiān)督“一函兩書(shū)”典型案例。這是三方繼2024年首次發(fā)布“一函兩書(shū)”十大典型案例后，第二次發(fā)布典型案例。最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳、全國(guó)總工會(huì)法律工作部部長(zhǎng)朱艷麗、最高人民檢察院公益訴訟檢察廳廳長(zhǎng)徐向春出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由全國(guó)總工會(huì)新聞發(fā)言人、宣傳教育部部長(zhǎng)徐璐主持。

　　依法保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，事關(guān)高質(zhì)量充分就業(yè)，事關(guān)公平正義，事關(guān)社會(huì)和諧。近年來(lái)，人民法院、人民檢察院、工會(huì)持續(xù)推進(jìn)勞動(dòng)者權(quán)益保障協(xié)同協(xié)作機(jī)制，通過(guò)司法建議、檢察建議及勞動(dòng)法律監(jiān)督“一函兩書(shū)”形成勞動(dòng)者合法權(quán)益保障工作合力，綜合運(yùn)用多種手段，便捷高效滿(mǎn)足勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益訴求，合力化解勞動(dòng)領(lǐng)域矛盾糾紛。本次發(fā)布的典型案例，體現(xiàn)了各部門(mén)充分運(yùn)用司法建議、檢察建議及“一函兩書(shū)”，積極發(fā)揮多元協(xié)同機(jī)制作用、突出維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益、凸顯類(lèi)案治理預(yù)防保護(hù)效果、有效破解個(gè)體勞動(dòng)者維權(quán)局限等新特點(diǎn)。

　　發(fā)布會(huì)上陳宜芳介紹了人民法院在推行勞動(dòng)法律監(jiān)督“一函兩書(shū)”工作機(jī)制方面的多項(xiàng)工作。她指出，最高人民法院堅(jiān)持保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益與促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序健康發(fā)展相結(jié)合，先后發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專(zhuān)題指導(dǎo)性案例和兩批典型案例，以案例釋規(guī)則，以指導(dǎo)促聯(lián)動(dòng)。此次發(fā)布的北京市“法院+工會(huì)”規(guī)范某網(wǎng)絡(luò)科技公司靈活用工案中，人民法院與工會(huì)同向發(fā)力，督促相關(guān)企業(yè)帶頭遵法守法、積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　多元解紛為人民群眾提供豐富快捷的糾紛解決渠道，有利于在法治軌道上統(tǒng)籌各方面資源力量化解社會(huì)矛盾。陳宜芳介紹，最高人民法院會(huì)同全國(guó)總工會(huì)、人力資源社會(huì)保障部等建立并落實(shí)“總對(duì)總”工作機(jī)制，努力將大量矛盾糾紛化于訴前、解于案外。此次發(fā)布的重慶市石柱土家族自治縣“法院+工會(huì)”典型案例，通過(guò)“司法建議+‘一函兩書(shū)’”創(chuàng)新融入綜治中心工作，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的高效化解。

　　結(jié)合山東省濟(jì)南市司法建議與“一函兩書(shū)”聯(lián)合糾正克扣工資規(guī)章制度案例，陳宜芳還介紹了人民法院充分發(fā)揮司法建議和“一函兩書(shū)”作用，與各部門(mén)協(xié)同配合，積極鞏固拓展根治欠薪成果有關(guān)情況。她表示，人民法院嚴(yán)格落實(shí)《保障農(nóng)民工工資支付條例》，發(fā)揮簡(jiǎn)易程序和小額速裁機(jī)制功能，快審快結(jié)快執(zhí)欠薪案件，依法打擊拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪。發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?，旗幟鮮明地支持勞動(dòng)者要求承包人、被掛靠單位承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任。聚焦欠薪問(wèn)題多發(fā)的建設(shè)工程領(lǐng)域，發(fā)布建設(shè)工程質(zhì)量保護(hù)典型案例。對(duì)涉欠薪案件優(yōu)先執(zhí)行，優(yōu)先發(fā)放執(zhí)行款。涉及農(nóng)民工工資等民生案件，特別是長(zhǎng)期未結(jié)案件，大力開(kāi)展交叉執(zhí)行，盡最大努力追索欠薪，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　發(fā)布會(huì)上，相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人還就各部門(mén)推行“一函兩書(shū)”的具體工作、勞動(dòng)者權(quán)益保障公益訴訟、本批案例特點(diǎn)等方面回答了記者提問(wèn)。

　　2025年勞動(dòng)法律監(jiān)督“一函兩書(shū)”典型案例

　　案例一 北京市“法院+工會(huì)”規(guī)范某網(wǎng)絡(luò)科技公司靈活用工案

　　案例二 黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)“工會(huì)+”機(jī)制監(jiān)督新業(yè)態(tài)企業(yè)規(guī)范用工案

　　案例三 上海市青浦區(qū)“工會(huì)+檢察”保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益案

　　案例四 江蘇省高郵市總工會(huì)、檢察院聯(lián)動(dòng)保障涉鉛企業(yè)職工生命健康權(quán)案

　　案例五 浙江省桐廬縣運(yùn)用“一函兩書(shū)”協(xié)作機(jī)制保障超齡勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)權(quán)益案

　　案例六 山東省濟(jì)南市司法建議與“一函兩書(shū)”聯(lián)合糾正克扣工資規(guī)章制度案

　　案例七 重慶市石柱土家族自治縣“法院+工會(huì)”聯(lián)動(dòng)化解農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

　　案例八 四川省廣安市廣安區(qū)“檢察+工會(huì)”督促支付欠薪綜合治理案

　　案例九 貴州省納雍縣運(yùn)用“一函兩書(shū)”協(xié)作機(jī)制督促股東出資保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益案

　　案例十 云南省曲靖市“工會(huì)+法院+檢察院+N”聯(lián)合辦理職工社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳案

　　案例一

　　北京市“法院+工會(huì)”規(guī)范

　　某網(wǎng)絡(luò)科技公司靈活用工案

　　【關(guān)鍵詞】

　　“法院+工會(huì)”  去勞動(dòng)關(guān)系化  假外包真派遣

　　【基本案情】

　　賀某于2020年10月起在某網(wǎng)絡(luò)科技公司某門(mén)店擔(dān)任食品加工員，由該門(mén)店直接管理。因某網(wǎng)絡(luò)科技公司通過(guò)服務(wù)合作協(xié)議將賀某所在業(yè)務(wù)“外包”給第三方某物流公司，賀某實(shí)際與某物流公司訂立勞動(dòng)合同。工作期間，因某物流公司未足額支付賀某工資、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，賀某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后不服裁決，起訴請(qǐng)求某物流公司、某網(wǎng)絡(luò)科技公司共同支付工資。北京市第三中級(jí)人民法院于2025年5月作出終審判決，認(rèn)定某網(wǎng)絡(luò)科技公司系假外包真派遣，其作為用工單位應(yīng)與用人單位某物流公司共同支付賀某欠發(fā)工資。該院在此后審理的多起商超、配送行業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，發(fā)現(xiàn)部分商超、配送企業(yè)在靈活用工時(shí)存在不規(guī)范情形：外包與派遣邊界模糊，常以“合作”名義規(guī)避派遣責(zé)任；層層轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)派，責(zé)任鏈條斷裂，主體不清；引入平臺(tái)，建立去勞動(dòng)關(guān)系化的特殊用工模式；勞動(dòng)基準(zhǔn)保障仍有缺位，個(gè)別勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)等基本勞動(dòng)權(quán)益落實(shí)不到位。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　北京市第三中級(jí)人民法院依托與北京市總工會(huì)、各區(qū)總工會(huì)合作交流機(jī)制，共同研討商超、配送行業(yè)存在的問(wèn)題，充分發(fā)揮人民法院、工會(huì)各自?xún)?yōu)勢(shì)，推進(jìn)矛盾前端治理與多元解紛。

　　該院分別向多個(gè)涉案企業(yè)發(fā)送司法建議，提示企業(yè)在用工管理方面存在的問(wèn)題，同時(shí)建議：一是全面規(guī)范用工模式，嚴(yán)格區(qū)分派遣、外包、合作與直接勞動(dòng)用工；二是堅(jiān)持“勞動(dòng)關(guān)系為主、派遣為輔”，嚴(yán)格控制派遣比例并規(guī)范退回流程；三是健全外包、派遣管理臺(tái)賬，壓實(shí)“誰(shuí)用工誰(shuí)負(fù)責(zé)”，切實(shí)保障勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)等基本權(quán)益；四是建立健全工會(huì)制度，暢通勞動(dòng)者表達(dá)、救濟(jì)平臺(tái)。該院將司法建議同時(shí)抄送北京市總工會(huì)、相關(guān)區(qū)總工會(huì)，依據(jù)“法院+工會(huì)”“一函兩書(shū)”協(xié)作機(jī)制進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。各總工會(huì)根據(jù)司法建議的內(nèi)容向相關(guān)企業(yè)發(fā)送《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》進(jìn)行提示：一是依法依規(guī)用工；二是壓實(shí)合作主體責(zé)任；三是依法參加社會(huì)保險(xiǎn)；四是充分聽(tīng)取工會(huì)或者勞動(dòng)者代表的意見(jiàn)建議，推進(jìn)企業(yè)民主管理。

　　相關(guān)企業(yè)積極回函，表示將認(rèn)真落實(shí)人民法院、總工會(huì)的意見(jiàn)建議，全面規(guī)范用工模式、確保用工合規(guī)性；加強(qiáng)外包管理，建立用工模式自查自糾機(jī)制；充分發(fā)揮企業(yè)工會(huì)作用，認(rèn)真聽(tīng)取、響應(yīng)工會(huì)或者勞動(dòng)者代表的意見(jiàn)建議，避免再次發(fā)生糾紛。

　　【典型意義】

　　黨的二十屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出，要“加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障”。商超、配送行業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，具有人員規(guī)模大、管理分散、易發(fā)糾紛等特點(diǎn)。人民法院與總工會(huì)同向發(fā)力，以案促改、以案促治、以點(diǎn)見(jiàn)面，通過(guò)協(xié)同運(yùn)用司法建議與工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督“一函兩書(shū)”，立足各自職責(zé)，督促相關(guān)企業(yè)帶頭尊法守法、糾治違法違規(guī)用工現(xiàn)象。相關(guān)企業(yè)積極整改，規(guī)范用工模式，避免違法用工風(fēng)險(xiǎn)，積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，有利于帶動(dòng)同行業(yè)企業(yè)嚴(yán)格依法用工，切實(shí)保障商超、配送行業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　案例二

　　黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)“工會(huì)+”機(jī)制

　　監(jiān)督新業(yè)態(tài)企業(yè)規(guī)范用工案

　　【關(guān)鍵詞】

　　工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督  新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者  規(guī)范用工

　　【基本案情】

　　2025年初，黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)檢察院）辦理支持勞動(dòng)者民事起訴案件中發(fā)現(xiàn)本案線(xiàn)索，依據(jù)區(qū)檢察院與齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)總工會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)總工會(huì)）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于建立“檢察+工會(huì)”多方位新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)體系的意見(jiàn)》，將案件線(xiàn)索移送區(qū)總工會(huì)核實(shí)。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　區(qū)總工會(huì)接到案件線(xiàn)索后，第一時(shí)間調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況，詳細(xì)了解外賣(mài)配送員權(quán)益受損事實(shí)。深入涉事企業(yè)調(diào)查，開(kāi)展“暖心探底”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，將暖心服務(wù)與摸底調(diào)查相結(jié)合，加強(qiáng)系統(tǒng)性核查與證據(jù)固定。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)代理商及配送合作商存在三類(lèi)問(wèn)題：一是未對(duì)符合法定條件的外賣(mài)配送員依法辦理工傷保險(xiǎn)；二是在暴雨、嚴(yán)寒等惡劣天氣條件下未提供必要?jiǎng)趧?dòng)防護(hù)裝備；三是普遍存在安排加班勞動(dòng)且未按規(guī)定支付加班報(bào)酬的問(wèn)題。

　　確定涉事企業(yè)存在違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵害外賣(mài)配送員合法權(quán)益的行為后，區(qū)總工會(huì)向涉事企業(yè)發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》，指出其存在的問(wèn)題，同時(shí)與企業(yè)負(fù)責(zé)人溝通協(xié)商，要求其盡快改進(jìn)落實(shí)。

　　涉事企業(yè)接到提示函后，一直未采取整改措施。區(qū)總工會(huì)遂邀請(qǐng)區(qū)檢察院、區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)人社局）就相關(guān)問(wèn)題聯(lián)合會(huì)商。區(qū)人社局對(duì)涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人及管理人員開(kāi)展勞動(dòng)保障法律法規(guī)專(zhuān)題宣講與警示教育，明確其法定義務(wù)與違法后果，并幫助企業(yè)厘清整改標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)總工會(huì)指導(dǎo)涉事企業(yè)制定整改方案。經(jīng)監(jiān)督，涉事企業(yè)為126名配送員補(bǔ)辦工傷保險(xiǎn)；修訂配送管理與報(bào)酬支付辦法，明確惡劣天氣補(bǔ)貼和加班報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)；購(gòu)置發(fā)放勞動(dòng)防護(hù)用品。整改期限屆滿(mǎn)后，區(qū)總工會(huì)通過(guò)實(shí)地檢查、復(fù)查臺(tái)賬、隨機(jī)訪談等方式，確認(rèn)各項(xiàng)整改措施落實(shí)到位。

　　【典型意義】

　　本案是工會(huì)與有關(guān)部門(mén)深化協(xié)作，通過(guò)“工會(huì)+”模式有效規(guī)范新就業(yè)形態(tài)企業(yè)用工行為的典型案例。工會(huì)作為勞動(dòng)者權(quán)益保障的“娘家人”，依托與檢察機(jī)關(guān)共建的工作機(jī)制接到線(xiàn)索后，積極開(kāi)展核查。聚焦新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障難點(diǎn)，針對(duì)企業(yè)怠于整改的情況，工會(huì)主動(dòng)聯(lián)合檢察、人社部門(mén)會(huì)商推進(jìn)，充分發(fā)揮了“一函兩書(shū)”前端預(yù)防、中端糾偏、后端鞏固作用。通過(guò)“個(gè)案查處+行業(yè)治理”雙軌并行，本案推動(dòng)126名勞動(dòng)者權(quán)益得到實(shí)質(zhì)救濟(jì)，更促進(jìn)了區(qū)域新業(yè)態(tài)用工環(huán)境的整體優(yōu)化，完善了信息共享、線(xiàn)索移送、聯(lián)合調(diào)處的長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制，為持續(xù)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益提供了制度保障，是“抓前端、治未病”治理理念在勞動(dòng)法治領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐。

　　案例三

　　上海市青浦區(qū)“工會(huì)+檢察”保護(hù)

　　新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政公益訴訟檢察建議  新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者  算法規(guī)則  “檢察+工會(huì)”

　　【基本案情】

　　上海市青浦區(qū)系全國(guó)快遞轉(zhuǎn)型發(fā)展示范區(qū)，千億級(jí)快遞物流產(chǎn)業(yè)集聚地，集聚多家上市快遞物流企業(yè)全國(guó)總部及數(shù)百家快遞企業(yè)，直接從業(yè)人員達(dá)5.7萬(wàn)人，帶動(dòng)全網(wǎng)就業(yè)270余萬(wàn)人。然而，該行業(yè)普遍采用平臺(tái)化組織模式，部分企業(yè)在考核系數(shù)、派費(fèi)計(jì)算、獎(jiǎng)懲規(guī)則等核心算法機(jī)制上存在突出問(wèn)題，如配送時(shí)限設(shè)定不合理、派費(fèi)抽成比例不透明、派費(fèi)提現(xiàn)程序復(fù)雜，以及通過(guò)算法對(duì)投訴或延誤實(shí)施高額扣罰等，損害新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者群體合法權(quán)益，也制約了行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　2025年3月，上海市青浦區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)檢察院）收到區(qū)總工會(huì)移送線(xiàn)索，反映部分快遞企業(yè)可能存在考核標(biāo)準(zhǔn)、算法設(shè)定不合理情形。經(jīng)初步調(diào)查，區(qū)檢察院于同年4月依法立案。辦案中，區(qū)檢察院聚焦標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、算法規(guī)則等核心爭(zhēng)議問(wèn)題開(kāi)展系統(tǒng)性調(diào)查。同時(shí)，綜合運(yùn)用可信時(shí)間戳等技術(shù)，對(duì)平臺(tái)APP相關(guān)派送規(guī)則、考核界面等進(jìn)行電子數(shù)據(jù)證據(jù)固定。經(jīng)綜合調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分快遞物流企業(yè)算法考核規(guī)則失衡，針對(duì)快遞延誤、客戶(hù)投訴等考核項(xiàng)目設(shè)置多重罰則，且罰款系數(shù)過(guò)高，甚至實(shí)行“投訴即扣費(fèi)”的先行扣款算法；部分企業(yè)派費(fèi)計(jì)價(jià)與支付規(guī)則不合理，普遍采用“總部－加盟商－快遞員”的多層轉(zhuǎn)撥方式，鏈條長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，極易發(fā)生拖欠、克扣現(xiàn)象；此外，平臺(tái)對(duì)派費(fèi)抽成比例普遍設(shè)置過(guò)高，且缺乏協(xié)商和公示程序。

　　2025年5月，區(qū)檢察院根據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)保障監(jiān)察條例、人社部等部門(mén)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，向青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)人社局）制發(fā)檢察建議，督促其依法履行監(jiān)管職責(zé)，查處企業(yè)違法問(wèn)題，并指導(dǎo)和督促企業(yè)優(yōu)化算法規(guī)則，保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　針對(duì)區(qū)人社局提出的新業(yè)態(tài)監(jiān)管難度大、算法專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)等難題，區(qū)檢察院邀請(qǐng)區(qū)總工會(huì)、區(qū)委網(wǎng)信辦、行業(yè)專(zhuān)家以及快遞員代表共同參與聽(tīng)證，通過(guò)解析法律和政策規(guī)定，明確企業(yè)算法公示、算法取中的義務(wù)，以及部門(mén)協(xié)同監(jiān)管職責(zé)。為合力推進(jìn)問(wèn)題整改，區(qū)總工會(huì)結(jié)合聽(tīng)證，同步向轄區(qū)快遞物流企業(yè)等用人單位發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》，形成檢察監(jiān)督、工會(huì)維權(quán)的疊加效應(yīng)。

　　2025年7月，區(qū)人社局書(shū)面回復(fù)整改情況，先后約談多個(gè)涉案快遞企業(yè)，責(zé)令其圍繞考核系數(shù)、派費(fèi)計(jì)價(jià)、抽成比例等算法設(shè)置開(kāi)展全網(wǎng)自查，并提交書(shū)面自查報(bào)告；專(zhuān)項(xiàng)排查上海地區(qū)1580余家一級(jí)加盟商和32600余名快遞員，就抽成比例過(guò)高、派費(fèi)提現(xiàn)不暢、獎(jiǎng)懲系數(shù)失調(diào)等問(wèn)題立案48件，行政處理5件；向企業(yè)發(fā)放《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)規(guī)則設(shè)置指南》《勞動(dòng)者權(quán)益協(xié)商指引》300余份，強(qiáng)化行業(yè)指導(dǎo)。

　　為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效治理，區(qū)檢察院、區(qū)總工會(huì)會(huì)簽《關(guān)于建立“工會(huì)+檢察院”職工勞動(dòng)權(quán)益保障協(xié)同工作機(jī)制的意見(jiàn)》，持續(xù)協(xié)同跟進(jìn)平臺(tái)企業(yè)深化治理。2025年8月至10月，在區(qū)總工會(huì)、區(qū)檢察院的共同推動(dòng)見(jiàn)證下，多個(gè)涉案快遞公司總部先后召開(kāi)協(xié)商懇談會(huì)，快遞職工代表與總部企業(yè)代表就平臺(tái)算法、考核規(guī)則開(kāi)展協(xié)商，分別簽訂覆蓋全網(wǎng)的平臺(tái)算法和勞動(dòng)規(guī)則協(xié)議，平臺(tái)企業(yè)派費(fèi)直達(dá)機(jī)制已全面覆蓋加盟商，同時(shí)提升了快遞員單件派費(fèi)收入提現(xiàn)比例，惠及行業(yè)165萬(wàn)余名勞動(dòng)者。

　　【典型意義】

　　當(dāng)前，快遞物流等新就業(yè)形態(tài)已成為覆蓋經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域、影響億萬(wàn)百姓工作生活的重要就業(yè)方式，但也隨之面臨算法不明、規(guī)則不暢等壁壘。本案直指新就業(yè)形態(tài)下算法規(guī)則這一最前沿、最直接的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)與工會(huì)組織協(xié)同發(fā)力，通過(guò)檢察公益訴訟與“一函兩書(shū)”的有機(jī)銜接，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)系統(tǒng)整治，督促企業(yè)圍繞核心算法源頭治理，并推動(dòng)頭部平臺(tái)企業(yè)簽訂覆蓋全網(wǎng)的算法協(xié)議，將整改成果制度化、固定化。該案不僅實(shí)現(xiàn)了從末端維權(quán)到源頭治理、從一域整改到全網(wǎng)優(yōu)化的跨越，更構(gòu)建起數(shù)字時(shí)代檢工協(xié)作保障勞動(dòng)者權(quán)益的新模式，探索出“個(gè)案推動(dòng)+行業(yè)治理+制度構(gòu)建”的系統(tǒng)性監(jiān)督路徑，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障提供可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐范例。

　　案例四

　　江蘇省高郵市總工會(huì)、檢察院聯(lián)動(dòng)

　　保障涉鉛企業(yè)職工生命健康權(quán)案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政公益訴訟檢察建議  涉鉛企業(yè)勞動(dòng)者  社會(huì)保險(xiǎn)  “一函兩書(shū)”

　　【基本案情】

　　高郵電池工業(yè)園是江蘇省唯一以電池工業(yè)為主題的專(zhuān)業(yè)化產(chǎn)業(yè)園。園區(qū)內(nèi)重點(diǎn)電池在產(chǎn)企業(yè)13家，其中從事鉛蓄電池生產(chǎn)的企業(yè)11家、鉛電池添加劑生產(chǎn)企業(yè)1家、涉鉛先進(jìn)材料生產(chǎn)企業(yè)1家。鉛蓄電池生產(chǎn)過(guò)程中，鉛會(huì)以蒸汽、粉塵和煙霧等形式，通過(guò)呼吸道和消化道進(jìn)入人體，相關(guān)勞動(dòng)者會(huì)產(chǎn)生職業(yè)性鉛接觸，存在引起職業(yè)病的較高勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　2025年3月，江蘇省高郵市總工會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市總工會(huì)）在開(kāi)展日常勞動(dòng)法律監(jiān)督工作中，發(fā)現(xiàn)部分涉鉛電池企業(yè)存在符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的勞動(dòng)者未參加工傷保險(xiǎn)的情況，隨即向有關(guān)企業(yè)制發(fā)《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》，要求企業(yè)依法保障涉鉛勞動(dòng)者合法權(quán)益。因企業(yè)考慮用工成本等問(wèn)題，整改進(jìn)度緩慢。市總工會(huì)依據(jù)最高人民檢察院、中華全國(guó)總工會(huì)關(guān)于協(xié)同推進(jìn)運(yùn)用“一函兩書(shū)”制度保障勞動(dòng)者權(quán)益的相關(guān)文件和江蘇省《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)者合法權(quán)益協(xié)作保障的意見(jiàn)》的部署要求，將相關(guān)問(wèn)題線(xiàn)索移送江蘇省高郵市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市檢察院）。

　　2025年4月初，市檢察院初步調(diào)查查明，涉鉛電池企業(yè)在生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中防護(hù)措施滿(mǎn)足要求，但是部分企業(yè)勞動(dòng)者存在工傷保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)缺失的情況。經(jīng)研判認(rèn)為，生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程雖有職業(yè)病防護(hù)措施，但社會(huì)保險(xiǎn)缺失無(wú)法保障勞動(dòng)者發(fā)生事故傷害或罹患職業(yè)病后的醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葯?quán)益。同年4月27日，市檢察院以行政公益訴訟立案，通過(guò)調(diào)取全市涉鉛電池企業(yè)近三年的社會(huì)保險(xiǎn)參保情況并實(shí)地走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有5家企業(yè)多名符合條件的勞動(dòng)者未參加社會(huì)保險(xiǎn)。

　　2025年5月12日，市檢察院根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法、職業(yè)病防治法的相關(guān)規(guī)定，向高郵市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市人社局）發(fā)出檢察建議，建議其督促案涉企業(yè)為符合條件的勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)登記，依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　市人社局收到檢察建議后，開(kāi)展涉鉛電池企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)全覆蓋專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)全市涉鉛電池企業(yè)參保情況進(jìn)行“一對(duì)一”檢查，除檢察建議指明的問(wèn)題外，另外發(fā)現(xiàn)涉鉛電池的包裝、運(yùn)輸?shù)汝P(guān)聯(lián)企業(yè)多名勞動(dòng)者未參加社會(huì)保險(xiǎn)。2025年7月11日，市人社局回復(fù)稱(chēng)，涉鉛電池企業(yè)已為符合條件的勞動(dòng)者補(bǔ)辦了工傷保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)登記，并書(shū)面承諾后續(xù)企業(yè)用工將嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定，做到“應(yīng)保盡?！薄Ｍ?月23日，市檢察院邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等跟進(jìn)調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)走訪企業(yè)，確認(rèn)案涉企業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益已得到有效保障。

　　【典型意義】

　　工會(huì)常態(tài)化開(kāi)展勞動(dòng)法律監(jiān)督，深入排查侵害職工合法權(quán)益、影響職工隊(duì)伍穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)隱患，以“一函兩書(shū)”為抓手，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作聯(lián)動(dòng)，對(duì)于涉及企業(yè)、職工較多的同類(lèi)侵權(quán)行為，充分發(fā)揮行政公益訴訟職能作用，規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工，實(shí)現(xiàn)從個(gè)案辦理到類(lèi)案監(jiān)督促行業(yè)治理，不斷凝聚工會(huì)組織與檢察機(jī)關(guān)協(xié)同推動(dòng)職工合法權(quán)益保護(hù)工作合力，有效預(yù)防化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)大局和諧穩(wěn)定。

　　案例五

　　浙江省桐廬縣運(yùn)用“一函兩書(shū)”協(xié)作

　　機(jī)制保障超齡勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)權(quán)益案

　　【關(guān)鍵詞】

　　超齡勞動(dòng)者  工傷保險(xiǎn)待遇  檢察建議  “檢察+工會(huì)”

　　【基本案情】

　　張某某于2019年3月入職浙江省杭州市桐廬縣某鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鞋業(yè)公司），從事沖壓與剪邊工作。2024年8月22日，其在工作中右手被機(jī)器卷入，致第2、3指受傷，并于桐廬縣第一人民醫(yī)院住院治療至2024年9月6日出院。2024年11月11日，桐廬縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定該事故傷害屬于工傷。2025年2月12日，經(jīng)杭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，張某某構(gòu)成十級(jí)傷殘。因鞋業(yè)公司未予工傷賠償，張某某向桐廬縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2025年5月19日以主體不適格為由駁回申請(qǐng)。2025年5月20日，張某某向桐廬縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣法院）提起訴訟。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　桐廬縣總工會(huì)在與同級(jí)法院的工作交流中發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索，依托工會(huì)與檢察機(jī)關(guān)建立的線(xiàn)索移送機(jī)制，第一時(shí)間向桐廬縣檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣檢察院）移送線(xiàn)索；張某某同步向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)支持起訴?？h檢察院受理案件后，及時(shí)聯(lián)系當(dāng)事人及相關(guān)證人，調(diào)查核實(shí)案件初步證據(jù)材料。經(jīng)綜合考慮張某某系外來(lái)務(wù)工人員，文化水平有限、訴訟能力弱，縣檢察院于2025年6月26日作出支持起訴決定，并向法院提交支持起訴意見(jiàn)書(shū)?？h法院收到支持起訴意見(jiàn)后，進(jìn)一步聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)、工會(huì)組織調(diào)解，但因雙方對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議較大，調(diào)解未果。2025年9月1日，縣法院作出判決，支持張某某關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求。

　　針對(duì)涉案企業(yè)未為超齡勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)、企業(yè)工會(huì)未切實(shí)參與工傷事故處理等問(wèn)題，縣檢察院依托“一函兩書(shū)”協(xié)作機(jī)制，會(huì)同縣總工會(huì)雙管齊下、聯(lián)動(dòng)履職，縣總工會(huì)向涉案企業(yè)制發(fā)《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》和《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，推動(dòng)建立勞動(dòng)用工巡查機(jī)制，舉一反三對(duì)欠薪、超齡未參保等高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)定期排查，對(duì)于不符合單獨(dú)繳納工傷保險(xiǎn)條件的超齡勞動(dòng)者統(tǒng)籌落實(shí)好意外險(xiǎn)和雇主責(zé)任險(xiǎn)；縣檢察院跟進(jìn)制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，助推企業(yè)規(guī)范用工、強(qiáng)化工會(huì)職能，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。同時(shí)，以此案為契機(jī)，縣總工會(huì)與縣檢察院等部門(mén)探索建立超齡勞動(dòng)者權(quán)益保障機(jī)制，重點(diǎn)聚焦該群體在工傷認(rèn)定、保險(xiǎn)繳納等環(huán)節(jié)的權(quán)益受損困境，通過(guò)部門(mén)協(xié)同、共商共治，填補(bǔ)法律政策空白，形成權(quán)益保障閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)了從個(gè)案維權(quán)到類(lèi)案治理的方案蝶變。

　　【典型意義】

　　本案涉及超齡勞動(dòng)者能否享受工傷保險(xiǎn)待遇的認(rèn)定問(wèn)題，具有普遍性、典型性。工會(huì)向檢察機(jī)關(guān)移送案件線(xiàn)索，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)人屬于提起訴訟確有困難的群體予以支持起訴，法院依法作出判決，合力保障超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益，為類(lèi)案處理提供了重要參考，同時(shí)也對(duì)規(guī)范企業(yè)用工行為具有警示意義。工會(huì)、檢察機(jī)關(guān)和法院依托“工會(huì)+檢察+法院”協(xié)作機(jī)制，在線(xiàn)索移送、調(diào)查核實(shí)、支持起訴、糾紛調(diào)解等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)高效聯(lián)動(dòng)、全程協(xié)同，通過(guò)“一函兩書(shū)”實(shí)現(xiàn)從個(gè)案維權(quán)到類(lèi)案治理、從司法裁判到社會(huì)預(yù)防的有機(jī)銜接。

　　案例六

　　山東省濟(jì)南市司法建議與“一函兩書(shū)”

　　聯(lián)合糾正克扣工資規(guī)章制度案

　　【關(guān)鍵詞】

　　“法院+工會(huì)”  勞動(dòng)報(bào)酬  司法建議

　　【基本案情】

　　2016年8月23日，劉某與某汽車(chē)公司訂立固定期限勞動(dòng)合同，期限至2025年8月22日。2023年9月26日，劉某單方解除勞動(dòng)合同，因要求某汽車(chē)公司支付在職期間的勞動(dòng)報(bào)酬未果，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理，劉某提起訴訟。某汽車(chē)公司認(rèn)為，根據(jù)公司期票管理流程規(guī)定，按層級(jí)分別設(shè)定個(gè)人年度收入限額，對(duì)超出個(gè)人年度收入限額部分，由集團(tuán)公司統(tǒng)一管理，個(gè)人享受利率激勵(lì)并按規(guī)定進(jìn)行管理及兌付；存在因個(gè)人原因與企業(yè)解除勞動(dòng)合同等情況，則扣除期票賬戶(hù)全部余額，退出期票管理，據(jù)此主張不應(yīng)支付劉某勞動(dòng)報(bào)酬。劉某在職期間期票賬戶(hù)內(nèi)尚有111250元。

　　山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)南中院）終審認(rèn)為，某汽車(chē)公司的期票管理流程中關(guān)于個(gè)人原因與企業(yè)解除勞動(dòng)合同，則扣除期票賬戶(hù)全部余額的規(guī)定，實(shí)質(zhì)系免除用人單位履行發(fā)放工資法定義務(wù)的規(guī)定，違反了勞動(dòng)合同法第三十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，支持劉某要求某汽車(chē)公司支付勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　濟(jì)南中院在案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，某汽車(chē)公司系某集團(tuán)公司下屬子公司。某集團(tuán)公司相關(guān)企業(yè)多次因期票制度引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，暴露出企業(yè)薪酬管理規(guī)章制度損害勞動(dòng)者合法權(quán)益問(wèn)題。在全面分析近三年某集團(tuán)公司相關(guān)企業(yè)涉案情況后，該院于2024年8月向某集團(tuán)公司發(fā)送司法建議，同時(shí)抄送濟(jì)南市總工會(huì)。市總工會(huì)亦向某集團(tuán)公司發(fā)送《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》。濟(jì)南中院與市總工會(huì)共同指出，企業(yè)的規(guī)章制度制定程序、期票兌付規(guī)則違反法律規(guī)定，并提出充分發(fā)揮工會(huì)作用、依法制定企業(yè)規(guī)章制度、廢止期票兌付規(guī)則、依法支付勞動(dòng)報(bào)酬等意見(jiàn)建議。某集團(tuán)公司認(rèn)真研究落實(shí)，表示將進(jìn)一步支持保障工會(huì)依法開(kāi)展工作，規(guī)范職工代表大會(huì)討論涉及職工切身利益的規(guī)章制度的程序，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益；不再執(zhí)行期票管理制度，通過(guò)科學(xué)規(guī)范的激勵(lì)機(jī)制激發(fā)全體勞動(dòng)者干事創(chuàng)業(yè)激情，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　司法建議、《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》發(fā)出后，某集團(tuán)公司及所屬公司廢止了期票管理制度，未再新發(fā)相關(guān)糾紛。

　　【典型意義】

　　本案是法院與工會(huì)協(xié)作推進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議前端治理的典型案例，展現(xiàn)了“司法建議+‘一函兩書(shū)’”在保障勞動(dòng)報(bào)酬支付、督促企業(yè)完善規(guī)章制度方面的積極作用。法院與工會(huì)協(xié)同履職，引導(dǎo)企業(yè)充分發(fā)揮工會(huì)作用，依法制定規(guī)章制度、支付勞動(dòng)報(bào)酬，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。“司法建議+‘一函兩書(shū)’”與企業(yè)整改落實(shí)形成工作閉環(huán)，有利于充分發(fā)揮職工代表大會(huì)的制度優(yōu)勢(shì)，切實(shí)保障勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬、參與企業(yè)民主管理等勞動(dòng)權(quán)利。

　　案例七

　　重慶市石柱土家族自治縣“法院+工會(huì)”

　　聯(lián)動(dòng)化解農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

　　【關(guān)鍵詞】

　　“法院+工會(huì)”  司法建議  工傷保險(xiǎn)待遇  綜合治理

　　【基本案情】

　　徐某于2024年3月10日與某建筑公司訂立《農(nóng)民工勞動(dòng)合同書(shū)》。后徐某在工作中摔傷，人社部門(mén)認(rèn)定徐某遭受的事故傷害屬于工傷。在此期間，某建筑公司被吸收合并至某建設(shè)公司，未向徐某支付工傷保險(xiǎn)待遇。因某建設(shè)公司不予支付工傷保險(xiǎn)待遇，徐某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理。徐某于2025年6月提起訴訟，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同、某建設(shè)公司支付工傷保險(xiǎn)待遇。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　為糾正原用工單位被吸收合并后，承繼主體“不理前賬”問(wèn)題，重慶市石柱土家族自治縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣法院）利用工會(huì)入駐縣綜治中心這一契機(jī)，充分發(fā)揮工會(huì)網(wǎng)格化服務(wù)維護(hù)職工權(quán)益、綜治中心基層治理核心職能等優(yōu)勢(shì)作用，將該案委托至綜治中心。通過(guò)總工會(huì)、綜治中心工作人員等與勞動(dòng)者、企業(yè)深入溝通，釋法明理，徐某與某建設(shè)公司當(dāng)場(chǎng)訂立調(diào)解協(xié)議，糾紛得到圓滿(mǎn)解決。

　　縣法院針對(duì)某建設(shè)公司存在的問(wèn)題，發(fā)出司法建議，并抄送縣總工會(huì)，要求企業(yè)普及法律知識(shí)，規(guī)范用工管理，健全用工制度?？h總工會(huì)向該公司發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》。該公司采取有效措施積極整改：一是組織各部門(mén)學(xué)習(xí)勞動(dòng)法律法規(guī)，提高依法用工意識(shí)；二是完善電子化臺(tái)賬管理，保障用工記錄可追溯；三是及時(shí)兌付徐某工傷保險(xiǎn)待遇。

　　【典型意義】

　　本案是將“司法建議+‘一函兩書(shū)’”融入綜治中心工作，高效化解工傷保險(xiǎn)待遇糾紛的典型范例。法院和工會(huì)合力督促企業(yè)妥善解決爭(zhēng)議、糾正違法行為，防范發(fā)生后續(xù)糾紛。通過(guò)構(gòu)建“法院+工會(huì)”融入綜治中心的“多元共治”糾紛解決格局，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議化解從過(guò)去的“單打獨(dú)斗”變成了“集團(tuán)作戰(zhàn)”?！八痉ńㄗh+‘一函兩書(shū)’”不僅是預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)的“雷達(dá)站”，也是降低訴訟成本的“解紛路”，更是優(yōu)化長(zhǎng)效機(jī)制的“管理圖”。通過(guò)“司法建議+‘一函兩書(shū)’”創(chuàng)新融入綜治中心工作，切實(shí)為勞動(dòng)者和企業(yè)提供低成本、高效率、有保障的糾紛解決途徑，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的高效化解。

　　案例八

　　四川省廣安市廣安區(qū)“檢察+工會(huì)”

　　督促支付欠薪綜合治理案

　　【關(guān)鍵詞】

　　“檢察+工會(huì)”  拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪  督促支付欠薪  綜合治理

　　【基本案情】

　　2023年以來(lái)，王某某在承包四川省廣安市廣安區(qū)某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)公司）實(shí)施的維修項(xiàng)目和某裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裝飾公司）實(shí)施的改造項(xiàng)目過(guò)程中，組織多名農(nóng)民工施工。王某某在足額領(lǐng)取工程款后將款項(xiàng)挪作他用，拖欠徐某某、陳某某等43名農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬人民幣195655元，經(jīng)工人多次討要仍拒不支付。2024年2月9日，廣安市廣安區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)人社局）向王某某下達(dá)《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)》，責(zé)令王某某足額支付拖欠的農(nóng)民工工資，王某某在指定期限內(nèi)仍未支付。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　依托“行刑銜接”機(jī)制，四川省廣安市廣安區(qū)人社局將王某某涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪線(xiàn)索移送廣安市廣安區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)檢察院）和廣安市公安局廣安區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣安分局），廣安分局于2024年3月22日立案?jìng)刹?，同?月20日王某某到公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案。區(qū)檢察院提前介入，依托“一函兩書(shū)”機(jī)制，與廣安市廣安區(qū)總工會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)總工會(huì)）聯(lián)合履職，共同開(kāi)展勞動(dòng)報(bào)酬矛盾化解及法律監(jiān)督。一方面，對(duì)王某某進(jìn)行釋法說(shuō)理，督促其積極籌措資金承擔(dān)工資支付責(zé)任；另一方面，區(qū)總工會(huì)于2024年5月15日向建設(shè)公司發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》，督促其作為總承包方先行代償涉案維修項(xiàng)目中39名農(nóng)民工被拖欠的工資。2024年6月5日，建設(shè)公司先行支付39名農(nóng)民工被拖欠的工資170855元，王某某書(shū)面承諾在限定期限內(nèi)支付裝飾項(xiàng)目中4名農(nóng)民工被拖欠的工資24800元。

　　2024年9月13日，廣安分局以涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪將王某某移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。王某某向檢察機(jī)關(guān)表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并表示愿盡快履行工資支付責(zé)任。鑒于王某某前期悔罪表現(xiàn)好，主觀上具有積極給付意愿，經(jīng)區(qū)檢察院溝通后，區(qū)總工會(huì)協(xié)調(diào)區(qū)就業(yè)創(chuàng)業(yè)促進(jìn)中心為王某某提供務(wù)工機(jī)會(huì)。在審查起訴期間，王某某通過(guò)務(wù)工等多種方式籌齊資金，支付了余下的拖欠工資和建設(shè)公司代付的農(nóng)民工工資。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，王某某足額領(lǐng)取工程款后將款項(xiàng)挪用、拒不支付工人勞動(dòng)報(bào)酬，屬于有能力支付而不支付，且經(jīng)人社部門(mén)責(zé)令支付后仍未支付，依法構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，但鑒于本案犯罪情節(jié)較輕，王某某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、在提起公訴前全額退賠等情節(jié)，依法可免除刑事處罰。2025年5月30日，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)其作出不起訴決定。

　　針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的涉案企業(yè)和其他勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同不規(guī)范等問(wèn)題，區(qū)總工會(huì)于2025年6月2日向建設(shè)公司發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，督促其依法整改。就實(shí)踐中存在的違法勞務(wù)分包問(wèn)題，區(qū)檢察院于2025年8月4日向區(qū)住建部門(mén)制發(fā)檢察建議，督促加強(qiáng)對(duì)建筑施工領(lǐng)域勞務(wù)規(guī)范化監(jiān)督管理。

　　【典型意義】

　　及時(shí)、足額支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬是用工單位和用工者必須履行的法定義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合工會(huì)建立“檢察+工會(huì)”勞動(dòng)者權(quán)益保障合作機(jī)制，明確了信息共享、線(xiàn)索移送等工作機(jī)制，協(xié)同監(jiān)督履職，推動(dòng)企業(yè)依法依規(guī)、健康發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)在辦理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪案件中，聯(lián)合工會(huì)協(xié)同推進(jìn)運(yùn)用“一函兩書(shū)”幫助追繳欠薪，依法充分保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。針對(duì)實(shí)踐中違法勞務(wù)分包問(wèn)題，聯(lián)合工會(huì)督促總承包企業(yè)依法先行墊付欠薪，優(yōu)先保障農(nóng)民工工資及時(shí)支付。與工會(huì)共同開(kāi)展釋法說(shuō)理和法治教育，督促犯罪嫌疑人在認(rèn)罪悔罪基礎(chǔ)上，努力籌措資金履行法定義務(wù)。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的勞動(dòng)用工領(lǐng)域苗頭性、傾向性問(wèn)題，通過(guò)“檢察+工會(huì)”協(xié)同監(jiān)督履職，推動(dòng)形成綜合治理合力，積極構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。

　　案例九

　　貴州省納雍縣運(yùn)用“一函兩書(shū)”協(xié)作機(jī)制

　　督促股東出資保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益案

　　【關(guān)鍵詞】

　　“檢察+工會(huì)”  農(nóng)民工權(quán)益  協(xié)同化解行政爭(zhēng)議

　　【基本案情】

　　貴州省納雍縣某能源公司拖欠111名農(nóng)民工工資共計(jì)245萬(wàn)余元。納雍縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣人社局）于2023年11月27日責(zé)令某能源公司限期支付工人工資。期限屆滿(mǎn)，某能源公司未支付工資。縣人社局于2024年12月18日對(duì)其作出罰款9.9萬(wàn)元的行政處罰決定。法定期限內(nèi)某能源公司既不履行支付工資及罰款義務(wù)，也未申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟?？h人社局經(jīng)催告無(wú)效后，于2025年2月20日向納雍縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣法院）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?？h法院于2025年3月7日裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，后調(diào)查發(fā)現(xiàn)某能源公司無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，于2025年7月1日裁定終結(jié)本次執(zhí)行。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　被欠薪的農(nóng)民工何某紅、楊某軍因長(zhǎng)期拿不到薪資，遂向有關(guān)部門(mén)反映。有關(guān)部門(mén)及時(shí)向納雍縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣檢察院）移送線(xiàn)索?？h檢察院對(duì)該案進(jìn)行全面審查。在縣人社局和有關(guān)部門(mén)的密切配合下，縣檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明，該公司注冊(cè)資本為1億元，2名股東分別認(rèn)繳出資9273萬(wàn)元及727萬(wàn)元，出資期限為2030年1月1日前。截至目前，2名股東實(shí)繳出資為0元。

　　縣檢察院認(rèn)為，依據(jù)公司法第五十四條有關(guān)規(guī)定，公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。本案中，某能源公司資金不足以支付拖欠農(nóng)民工的工資，按照上述規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)提前繳納出資?？h檢察院遂根據(jù)貴州省總工會(huì)、省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于協(xié)同推進(jìn)運(yùn)用“一函兩書(shū)”制度保障勞動(dòng)者權(quán)益工作的實(shí)施意見(jiàn)》，與縣法院、縣人社局、縣總工會(huì)和有關(guān)部門(mén)協(xié)作配合，聯(lián)合開(kāi)展?fàn)幾h化解。

　　經(jīng)過(guò)多次對(duì)接溝通，釋法說(shuō)理，某能源公司股東提前履行出資義務(wù)，于2025年8月26日將拖欠的農(nóng)民工工資2458640.7元及行政罰款9.9萬(wàn)元全部支付到位。縣人社局向縣法院提交履行完畢確認(rèn)書(shū)后，縣法院于2025年8月27日裁定終結(jié)執(zhí)行程序。

　　以本案為契機(jī)，縣總工會(huì)與縣人社局等有關(guān)部門(mén)組織開(kāi)展農(nóng)民工工資保障專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，又排查出拖欠農(nóng)民工工資線(xiàn)索28件，涉及金額108.4萬(wàn)元，督促企業(yè)全部履行完畢。

　　【典型意義】

　　本案是檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮行政檢察職能作用，全面深入調(diào)查核實(shí)，依法督促股東提前出資，協(xié)同工會(huì)、法院解決欠薪問(wèn)題的典型案例。檢察機(jī)關(guān)著眼于切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，依法開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)股東出資不到位，依托“一函兩書(shū)”制度，協(xié)同法院、工會(huì)等單位同向發(fā)力，督促未實(shí)際出資的股東依法履行出資義務(wù)，推動(dòng)欠薪問(wèn)題解決。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)與工會(huì)組織共同構(gòu)建“檢察+工會(huì)”勞動(dòng)者權(quán)益保障協(xié)作機(jī)制，通過(guò)建立信息共享、線(xiàn)索移送等常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督協(xié)同，推動(dòng)企業(yè)依法履行薪資支付義務(wù)。

　　案例十

　　云南省曲靖市“工會(huì)+法院+檢察院+N”

　　聯(lián)合辦理職工社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳案

　　【關(guān)鍵詞】

　　“工會(huì)+法院+檢察院+N”  社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳  多部門(mén)協(xié)同

　　【基本案情】

　　2024年5月初，云南省曲靖市某陶瓷廠和某化工公司職工通過(guò)信訪渠道反映，企業(yè)長(zhǎng)期拖欠職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，希望曲靖市總工會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市總工會(huì)）予以關(guān)注。接到情況反映后，市總工會(huì)認(rèn)真分析研判，認(rèn)為該問(wèn)題涉及職工人數(shù)多、欠繳金額大，直接關(guān)系職工切身利益與社會(huì)穩(wěn)定，需妥善解決。

　　【協(xié)同協(xié)作履職情況】

　　市總工會(huì)隨即啟動(dòng)“工會(huì)+法院+檢察院+N”協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，牽頭開(kāi)展案件研判與調(diào)解處置工作。2024年5月15日，市總工會(huì)依據(jù)《云南省工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督條例》和《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督辦法》等規(guī)定，分別向兩家企業(yè)發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》，明確指出欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行為的違法性及可能帶來(lái)的法律后果，督促企業(yè)切實(shí)履行法定職責(zé)，保障職工合法權(quán)益，確保職工隊(duì)伍穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，商請(qǐng)曲靖市人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市法院）、曲靖市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市檢察院）共同開(kāi)展案件專(zhuān)題研判，共同分析問(wèn)題性質(zhì)、法律依據(jù)及解決路徑，推動(dòng)形成工作合力。

　　市總工會(huì)發(fā)揮牽頭作用，會(huì)同相關(guān)部門(mén)全面了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、職工參保情況、欠繳社保費(fèi)具體明細(xì)等情況，制定解決方案。全面收集梳理職工訴求，針對(duì)職工生活困難等實(shí)際情況，及時(shí)提供幫扶救助，有力回應(yīng)職工關(guān)切，理順職工思想情緒；同時(shí)，積極與企業(yè)溝通協(xié)調(diào)，深入宣傳解釋相關(guān)法律法規(guī)和政策要求，引導(dǎo)企業(yè)正視困難問(wèn)題、積極配合整改。

　　2024年8月23日，經(jīng)多部門(mén)綜合協(xié)調(diào)，某化工公司與職工代表最終達(dá)成一致協(xié)議。公司多渠道籌集資金，同時(shí)設(shè)立“職工住院醫(yī)療保險(xiǎn)墊付報(bào)銷(xiāo)工會(huì)專(zhuān)戶(hù)”，當(dāng)月已補(bǔ)繳職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)327萬(wàn)元，其余欠費(fèi)在正常經(jīng)營(yíng)后一年內(nèi)補(bǔ)繳完畢；截至2025年底某陶瓷廠已為46名職工辦結(jié)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳手續(xù)，其余職工的補(bǔ)繳工作正在有序推進(jìn)。

　　【典型意義】

　　本案針對(duì)企業(yè)因經(jīng)營(yíng)困境長(zhǎng)期欠繳社保、損害職工合法權(quán)益的共性問(wèn)題，充分發(fā)揮“工會(huì)+法院+檢察+N”多部門(mén)協(xié)作優(yōu)勢(shì)，以“一函兩書(shū)”為抓手，通過(guò)“提示函預(yù)警+分工協(xié)作+監(jiān)督兜底”的閉環(huán)模式，高效推動(dòng)社保費(fèi)欠繳問(wèn)題化解。該模式立足企業(yè)實(shí)際制定差異化解決方案，兼顧職工權(quán)益保障與企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)，探索出一條跨部門(mén)協(xié)同處置勞動(dòng)權(quán)益糾紛的有效路徑，為解決經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)社保費(fèi)欠繳類(lèi)問(wèn)題提供了可復(fù)制推廣的工作經(jīng)驗(yàn)，以多元共治筑牢職工權(quán)益保護(hù)防線(xiàn)。

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”