為充分發(fā)揮典型案例的示范引領作用，彰顯典型案例在法治實踐中的示范指引效能，全力構筑公平有序、開放透明、規(guī)范高效的市場規(guī)則體系，營造尊商重商、親商安商、護商惠商的濃厚法治氛圍，烏魯木齊市中級人民法院于25日舉行優(yōu)化法治化營商環(huán)境新聞通氣會，公布了一批營商環(huán)境典型案例，涵蓋建設工程施工合同糾紛、知識產權糾紛等諸多案件類型。

　　善意文明執(zhí)行保障企業(yè)正常生產秩序

　　案例一：某建設用地使用權轉讓糾紛案

　　某集團公司與某化工公司、某投資公司因建設用地使用權轉讓產生糾紛，自治區(qū)高級人民法院判決兩被執(zhí)行人向某集團公司支付2.7億元款項。

　　2021年11月22日，烏魯木齊市中院立案執(zhí)行。首次執(zhí)行扣劃兩被執(zhí)行人1000余萬元案款后，因某化工公司在執(zhí)行前后將全部對外投資辦理股權質押，后續(xù)執(zhí)行陷入困境。且該公司違反財產報告制度，法院依法將其納入失信名單并限制高消費。

　　但某化工公司是重點援疆化工企業(yè)、勞動密集型企業(yè)，被采取懲戒措施后，生產經營全面受阻。執(zhí)行法官實地調研，掌握企業(yè)困境后，主動與申請執(zhí)行人溝通，剖析“竭澤而漁”式執(zhí)行的弊端，推動雙方理性協(xié)商。最終達成初步執(zhí)行和解方案，法院依法解除對某化工公司的懲戒措施。在法院協(xié)調與雙方配合下，被執(zhí)行人逐步恢復生產經營能力，最終足額支付全部案款，案件圓滿執(zhí)結。

　　典型意義

　　本案是人民法院平衡“依法執(zhí)行”與“企業(yè)紓困”的典型實踐。一方面，對前期逃避執(zhí)行的行為依法懲戒，彰顯司法權威；另一方面，結合企業(yè)特殊屬性與實際情況，創(chuàng)新采用“放水養(yǎng)魚”策略，避免企業(yè)破產、員工失業(yè)等社會問題，確保債權全額兌現，實現法律、社會、經濟效果有機統(tǒng)一，為涉重點、勞動密集型企業(yè)執(zhí)行案件提供范例，對營造法治化營商環(huán)境意義重大。

　　以著作權保護護航民族品牌健康發(fā)展

　　案例二：新疆某食品公司著作權侵權及仿冒糾紛案

　　新疆某食品公司是本土知名民營食品企業(yè)，2014年成立，其打造的某乙莫吉托飲料外包裝設計屬受著作權法保護的重要知識產權。

　　2023年8月，該公司發(fā)現山東某飲品公司、新疆某供應鏈公司在某直播平臺銷售的某甲莫吉托飲料，外包裝和名稱與自家產品基本一致，易致消費者混淆。公司發(fā)律師函要求停止侵權未果，遂訴至法院，請求判令對方停止侵權并賠償損失。

　　法院審理認為，新疆某食品公司系案涉產品包裝美術作品著作權人，受法律保護。被訴侵權產品外包裝與該公司享有著作權的飲料包裝在整體結構、圖案、色彩、排版等方面高度近似，構成實質性相似，兩被告行為侵犯了案涉美術作品著作權。綜合考慮多種因素，法院依據《中華人民共和國著作權法》第五十四條規(guī)定，判決兩被告賠償新疆某食品公司15.9萬元。

　　典型意義

　　此案在民營經濟發(fā)展背景下意義典型：一方面強化民營企業(yè)著作權保護，讓民營企業(yè)感受到創(chuàng)新成果受法律維護，增強其在創(chuàng)新投入和品牌建設上的信心，激勵更多企業(yè)創(chuàng)新打造民族品牌；另一方面維護民營經濟市場秩序，法院判決彰顯對民營企業(yè)知識產權保護的堅定立場和對惡意侵權行為的懲處態(tài)度，有助于營造公平有序的市場環(huán)境，推動民族品牌走向更廣闊市場，為民營經濟繁榮和民族品牌崛起注入動力。

　　保護新業(yè)態(tài)勞動者合法權益 助力互聯網經濟健康發(fā)展

　　案例三：陳某與某商務公司確認勞動關系糾紛案

　　在“互聯網 +”經濟蓬勃發(fā)展的當下，新業(yè)態(tài)勞動關系的認定成為焦點問題，陳某與某商務公司確認勞動關系糾紛案便是一例典型。

　　某商務公司宣稱是某網絡平臺配送合作商并發(fā)布外賣騎手招聘信息。2023年7月4日，陳某掃碼注冊該平臺騎手賬戶，后在配送工作中受傷，通過仲裁、訴訟要求確認7月8日與該公司存在勞動關系。

　　法院審理認為，陳某提供勞動期間，車輛、衣服、頭盔等生產資料由商務公司提供，體現出雙方存在財產依賴性。而且，陳某的外賣配送工作是該公司業(yè)務組成部分，其考勤等勞動紀律受公司約束管理，存在明顯人身從屬性?；诖?，法院判決確認雙方存在勞動關系。

　　典型意義

　　“互聯網 +”經濟模式下，勞動關系認定不能簡單沿用傳統(tǒng)模式。本案中法院確立了以事實為基礎，結合實際用工情況，重點審查人身從屬性、財產依賴性及事實用工關系等核心要素的標準。通過綜合考察多方面因素判斷勞動關系，為解決新業(yè)態(tài)下此類難題提供清晰指引，切實維護了陳某作為新業(yè)態(tài)勞動者的合法權益。同時，該判決明確了勞動關系認定標準，為互聯網平臺企業(yè)及合作商的用工行為劃定法律邊界，促使平臺經濟在合法合規(guī)軌道上發(fā)展，實現勞動者權益保護與新業(yè)態(tài)經濟發(fā)展的良性平衡，對優(yōu)化新業(yè)態(tài)領域營商環(huán)境、促進就業(yè)穩(wěn)定意義重大。

　　破產重整助力危困企業(yè)涅槃重生

　　案例四：某旅行社破產清算糾紛案

　　某國際旅行社有限責任公司成立于2002年，深耕旅游行業(yè)多年，業(yè)務廣泛，在當地旅游市場占據一定份額。2023年7月25日，法院裁定受理其破產清算申請。2024年7月24日，又裁定受理重整申請。管理人制作《重整計劃草案》，經非現場會議表決，職工債權組、普通債權組、出資人組均通過該草案。

　　法院全面審查后，考慮到草案獲各組表決通過，具有可行性，能保障債權人權益并給企業(yè)重生希望，遂裁定批準重整計劃草案，終止重整程序。

　　典型意義

　　引入戰(zhàn)略投資人參與企業(yè)重整是近年破產實踐創(chuàng)新。本案中，通過引入戰(zhàn)略投資人，實現資產優(yōu)化配置，助力企業(yè)重生。對債權人，重整避免破產清算導致債權清償比例過低，提高清償率，保障經濟利益。對債務人，避免短期內被債務壓垮，贏得調整經營策略的時間，還能引入新投資者注入活力與資源。對社會，企業(yè)重整維護市場穩(wěn)定，避免大型企業(yè)破產帶來員工失業(yè)、地方稅收減少等問題，減少社會財富損失，增加就業(yè)機會，促進資源優(yōu)化配置，為優(yōu)化營商環(huán)境、推動經濟健康發(fā)展發(fā)揮積極作用。

　　以示范判決助力投資者保護和資本市場穩(wěn)定

　　案例五：謝某訴兩公司證券虛假陳述責任案

　　證券市場健康發(fā)展依賴信息真實準確完整披露，虛假陳述會破壞秩序、損害投資者權益。某健康產業(yè)公司存在證券虛假陳述行為，受監(jiān)管部門處罰。謝某作為投資者，因該公司虛假陳述權益受損，于2023年6月12日前買入該公司股票產生大量交易記錄，遂起訴要求賠償。上海某金融研究院出具《損失核定意見書》，明確其投資差額損失為460萬元。

　　一審法院判決某健康產業(yè)公司、某投資公司賠償投資差額、傭金、印花稅損失，某會計師事務所在一定范圍內承擔連帶清償責任。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　以示范判決助力投資者保護和資本市場穩(wěn)定。它創(chuàng)新糾紛解決機制，創(chuàng)立示范判決與集約化審理結合模式，提高審理效率，節(jié)省司法資源。統(tǒng)一裁判標準，為平行案件審理提供指引，降低投資者維權成本。規(guī)范經營主體行為，倒逼上市公司和中介機構規(guī)范信息披露。體現金融治理現代化，通過司法程序“供給側改革”，構建保護投資者權益、規(guī)范資本市場和提升司法公信力的多贏格局。

　　“法院指導+專業(yè)調解”促推民商事糾紛實質化解

　　案例六：何某與周某買賣合同糾紛案

　　2021年8月至9月，何某向周某供應342.33噸柴油，截至2023年8月，周某拖欠近40萬元貨款。何某多次催討無果后起訴，新疆自貿試驗區(qū)法庭受理該案。

　　依據訴調對接機制，法庭征得雙方同意后，將案件委派至烏魯木齊市國際商事聯合會調解。聯合會指派調解員，承辦法官全程提供法律指導。調解團隊采用“背對背溝通+面對面協(xié)商”方式，先了解雙方訴求和爭議焦點，再組織協(xié)商，從多維度開展調解。最終雙方達成一致，糾紛妥善化解。

　　典型案例

　　本案是新疆自貿試驗區(qū)探索“法院指導+專業(yè)調解”多元解紛模式的典型。新疆自貿試驗區(qū)法庭立足需求，與專業(yè)調解組織合作，整合專業(yè)力量，優(yōu)化調解流程，提升工作水平，為經營主體提供全流程解紛服務。本案通過多元解紛力量聯動，實現矛盾實質性化解，降低雙方成本，維護商業(yè)關系。從模式創(chuàng)新看，展現協(xié)同效能，為探索多元解紛模式提供范例，契合營商環(huán)境建設要求，為新疆自貿試驗區(qū)經貿合作穩(wěn)定發(fā)展注入司法動能。

　　確保票據流通獨立性 維護金融市場穩(wěn)定

　　案例七：電子商務公司票據追索權案

　　某置業(yè)公司作為出票人及承兌人，向某建筑集團簽發(fā)一張1015萬元電子商業(yè)承兌匯票，到期日為2021年10月30日，后經多次合法背書轉讓，最終由某電子商務公司持有。匯票到期后，該公司提示付款未成功，遂起訴主張票據追索權。

　　一審法院駁回其訴訟請求，二審法院認為，根據票據無因性和文義性特點，票據關系獨立于基礎關系，只要票據形式和內容符合法律規(guī)定，票據權利就成立。本案中，該承兌匯票形式要件齊全、記載內容真實、背書轉讓鏈條完整連續(xù)，符合有效票據條件。某電子商務公司作為最后持票人，是合法票據權利人，享有追索權。二審法院撤銷一審判決，改判某置業(yè)公司、某建筑集團連帶支付票據款及利息。

　　典型意義

　　本案判決明確票據“無因性”原則，為維護票據流通秩序、保障金融市場穩(wěn)定提供指引。它堅守票據核心原則，保障票據流通屬性，消除經營主體顧慮。明確權利義務邊界，平衡各方主體利益，保障債權人合法權益，防止債務人逃避責任。維護金融市場秩序，夯實營商環(huán)境基礎，規(guī)范經營主體票據使用行為，降低商業(yè)交易和金融活動風險成本，為優(yōu)化金融領域營商環(huán)境提供示范。

　　遏制行業(yè)亂象促進建筑市場健康運行

　　案例八：張某訴某兩公司建設工程施工合同糾紛案

　　某集團公司為項目建設方，某投資公司為發(fā)包方，將項目發(fā)包給某文旅公司，某文旅公司又將部分工程分包給某建筑公司。張某主張是實際施工人，要求某文旅公司支付工程款等，某集團公司、某投資公司在欠付工程款范圍內承擔責任。

　　一審法院確認張某是實際施工人，但認為其與某集團公司、某投資公司無事實合同關系，突破合同相對性原則請求擔責缺乏依據，判決某文旅公司支付工程款及利息等。張某上訴后，二審法院認為質保期已滿，某文旅公司應支付質保金，變更了一審判決。

　　典型意義

　　本案通過厘清“返還條件”與“程序要求”，明確質保金返還核心條件，遏制“以程序卡實體”亂象。裁判核心在于“厘清權利邊界、破除行業(yè)亂象”，為實際施工人維權提供指引，凈化工程款支付環(huán)境。同時，明確合同相對性原則，避免責任無限傳導，穩(wěn)定商業(yè)合作預期。間接倒逼建筑行業(yè)合同條款優(yōu)化，減少無序競爭，推動市場向“權責清晰、履約守信”發(fā)展，為優(yōu)化建筑領域法治化營商環(huán)境提供司法保障。

　　明確信息披露刑事邊界 保護投資者合法權益

　　案例九：韓某、匡某某違規(guī)披露、不披露重要信息案

　　A股份有限公司2011年上市，2015年與B有限責任公司達成收購意向后，在2015年至2019年連續(xù)5年向社會公眾披露虛假財務會計報告，虛增利潤占比高。韓某作為A公司總經理、B公司實際控制人，匡某某作為B公司財務總監(jiān)，按照韓某安排，負責虛假貿易業(yè)務相關事項，將未達確認收入條件的業(yè)務提前確認收入并編入報表。

　　法院認為，韓某、匡某某作為責任人員，明知虛假財務數據會誤導投資者，仍推動公司披露虛假報告，損害投資者利益，構成違規(guī)披露、不披露重要信息罪。最終判決韓某有期徒刑一年八個月，并處罰金二十萬元；匡某某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金十萬元。

　　典型意義

　　本案審判明確信息披露刑事邊界，對規(guī)范經營主體行為、保護投資者權益、筑牢法治化營商環(huán)境意義深遠。它打破經營主體錯誤認知，從源頭遏制違規(guī)披露僥幸心理。通過嚴懲虛假披露行為，減少投資風險，讓投資者敢于投資。此案為后續(xù)類似案件提供司法指引，推動形成行業(yè)共識，倒逼上市公司完善治理結構，助力構建“公開、公平、公正”的資本市場環(huán)境，優(yōu)化整體營商環(huán)境。

　　保障中介人合法權益維護契約精神

　　案例十：某中介公司訴阿某中介合同糾紛案

　　2022年5月20日，房主戴某與某中介公司簽訂《獨家委托代理合同》，后某中介公司與“凱尤木”（主張即阿某）簽訂《委托看房確認書》，約定買方若在確認書簽訂后1年內私下成交需支付服務費。阿某承認由該公司帶領看過房，2023年3月7日，阿某與戴某簽訂房屋買賣合同并完成變更登記。某中介公司認為阿某“跳單”，訴至法院要求支付居間服務費。

　　一審法院認為無法確定確認書真實性，且某中介公司未證明促成合同，戴某獨家代理期限已過，阿某不構成“跳單”，駁回訴訟請求。二審法院認為可認定確認書有效，某中介公司履行核心居間義務，阿某構成“跳單”，但未完全履行居間合同義務，酌定阿某支付居間服務費5000元。

　　典型意義

　　本案清晰界定“跳單”行為認定標準與“居間服務報酬”計算規(guī)則，保障中介行業(yè)合法權益。明確只要中介提供核心服務，委托人利用信息繞過中介成交即構成“跳單”，肯定中介勞動付出。同時，按實際服務內容酌定報酬，實現雙方權利義務平衡。對中介機構和委托人都有引導作用，規(guī)范市場交易行為，強化誠信意識，為構建公平、高效、誠信的市場經濟環(huán)境注入司法動能，契合優(yōu)化法治化營商環(huán)境要求。

更多精彩，請關注“官方微信”