近年來，廣西法院緊扣黨中央關于促進民營經濟發(fā)展壯大的決策部署，以開展規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項行動為抓手，嚴格依法公正高效審理涉企行政案件，積極作為推動涉企行政爭議實質性化解，充分發(fā)揮行政審判護航民營經濟發(fā)展、優(yōu)化法治營商環(huán)境的職能作用，更好實現監(jiān)督支持依法行政與保障企業(yè)合法權益的有機統(tǒng)一。為充分發(fā)揮典型案例的示范指引作用、加強經驗做法總結交流、提高涉企行政審判工作質效，廣西高院近期發(fā)布了廣西法院涉企行政審判典型案例。

　　部分典型案例

　　案例一

　　訴前聯調助力化解衍生糾紛

　　——某公司訴某縣自然資源和規(guī)劃局行政協議案

　　案情簡介

　　某公司中標某縣自然資源和規(guī)劃局旱改水項目工程，并按約定將旱地改造成水田。由于合同部分條款約定不明確，加之部分政策已作調整，導致雙方對協議的履行產生爭議。該公司訴請某縣自然資源和規(guī)劃局支付尚欠工程款及違約金。案涉糾紛影響該公司農民工工資支付，并對農田春耕造成影響。

　　法院依托當地行政爭議調解室，啟動訴前聯動調解機制，組織各方一并對案涉爭議及相關民事爭議進行調解。調解團隊提出先行解決農民工工資的“分步走”調解方案，先由某縣自然資源和規(guī)劃局代該公司向52名農民工發(fā)放167萬余元的工資。獲得各方支持，為行政爭議的化解打開良好局面。最終雙方自愿達成調解協議，該公司同意某縣自然資源和規(guī)劃局分期付款并免除逾期付款違約金1800萬余元。

　　典型意義

　　法治是最好的營商環(huán)境。依法糾正行政協議領域“政策不延續(xù)、承諾不兌現”等失信行為，是新時代行政審判推動誠信政府建設，護航法治化營商環(huán)境建設的職責使命。本案是依托“一府兩院”法治共建特色聯動機制實質化解行政爭議的生動實踐。人民法院依托行政爭議調解中心推動一攬子調處、全鏈條解決糾紛，不僅化解已經形成的行政爭議，還將可能衍生的民事糾紛止于未發(fā)，既維護了民營企業(yè)的合法權益，也為地方經濟健康發(fā)展和社會穩(wěn)定提供了有力支持。人民法院將始終堅持預防在前、調解優(yōu)先、運用法治、就地解決，充分借助行政爭議調解中心發(fā)揮“橋梁”作用，以解決合理訴求、規(guī)范行政執(zhí)法、預防糾紛產生為導向，推進涉企行政爭議實質性化解。

　　案例二

　　巧用“土地置換”化解七年糾紛減少億元損失

　　——某置業(yè)公司訴某市自然資源局

　　建設用地使用權登記案

　　案情簡介

　　某置業(yè)公司與某市國土資源局（現為自然資源局）簽訂出讓合同，約定出讓某地國有建設用地使用權。該公司全額支付出讓價款，但某市自然資源局未能按期交付案涉宗地。后由于規(guī)劃調整、宗地用途發(fā)生變化，某市自然資源局通知解除合同。該公司遂向法院起訴要求繼續(xù)履行合同并賠償遲延交付違約金。

　　法院從服務大局和保護企業(yè)合法權益出發(fā)，主動架起溝通橋梁，多次組織當事人面對面協調，整體把握當事人實質訴求，統(tǒng)籌推進案件全盤解決。一是多次前往案涉地塊進行現場勘查，全面了解案情。二是形成制約爭議解決的問題清單，主動加強與相關職能部門對接溝通，探討解決方案。三是推動爭議各方共同委托評估機構對案涉地塊價值進行評估，確定標的物價值。最終促成政企雙方采用土地置換的方式解決爭議，以行政調解書的形式為這場糾紛畫上圓滿句號。

　　典型意義

　　本案以“土地置換”的方式促使政企之間解決長達七年糾紛，既滿足了行政相對人需要土地進行開發(fā)、行政機關繼續(xù)履行協議的訴求，又避免行政機關負擔數額巨大的違約金，實質性化解了行政爭議。既有效防止企業(yè)權益再次受損，又促使行政機關依法履職、守約踐諾，實現企業(yè)權益保護、土地規(guī)劃調整與財政風險防范多贏的局面，成為行政訴訟助推誠信政府建設、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的示范樣本，為提升當地營商環(huán)境“軟實力”、筑牢經濟發(fā)展“硬支撐”、彰顯法治政府公信力發(fā)揮了積極作用。

　　案例三

　　為企紓困平衡生態(tài)保護與經濟發(fā)展

　　——木業(yè)公司訴某市生態(tài)環(huán)境局罰款系列案

　　案情簡介

　　某泰木業(yè)公司等五家木業(yè)公司因生產項目配套建設的環(huán)境保護設施未經過竣工環(huán)境保護驗收即投入生產使用，違反《建設項目環(huán)境保護管理條例》第十九條規(guī)定，構成“未驗先投”環(huán)境違法行為。某市生態(tài)環(huán)境局對該五家木業(yè)公司分別處以罰款，罰款金額共計達到108萬元。該五家木業(yè)公司分別提起行政訴訟。

　　法院立足“化解爭議、助力企業(yè)存續(xù)”目標，以“面對面”調解會的形式向企業(yè)負責人詳細釋明行為違法性及可能造成的危害，明確其應承擔的法律責任，同時也向相關部門說明企業(yè)當前的經營困難，逐案溝通分期繳納罰款、延長整改期限等事宜。經多輪協調，某市生態(tài)環(huán)境局同意該五家木業(yè)公司分期分批履行罰款義務，該五家木業(yè)公司則承諾在履行期限內加快完成環(huán)境保護設施驗收，確保生產經營符合法律法規(guī)的要求。法院同步出具調解書確認調解結果，5起涉企環(huán)保行政處罰糾紛案件得以全部化解。

　　典型意義

　　優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境是高質量發(fā)展的底色，如何平衡環(huán)境執(zhí)法當“嚴”與服務企業(yè)要“優(yōu)”之間的關系是涉企執(zhí)法司法所面臨的重要課題。本案采用“行政爭議多方調解+府院協同”模式，既及時糾正環(huán)境違法行為，嚴格落實生態(tài)環(huán)境保護的法定要求，又為案涉企業(yè)爭取分期繳納罰款緩沖期以避免加重經營負擔，實現“處罰落地、企業(yè)存續(xù)、環(huán)保達標”三重效果，有效平衡環(huán)境保護與企業(yè)發(fā)展的關系。人民法院始終聚焦實質化解糾紛，既堅決支持行政機關依法行政、筑牢生態(tài)保護防線，又充分考量市場主體經營實際，不斷探索規(guī)范涉企執(zhí)法司法與優(yōu)化法治化營商環(huán)境的有效路徑，為經濟社會高質量發(fā)展提供堅實的司法保障。

　　案例四

　　依法適用“首違不罰”

　　為小微市場主體減負賦能

　　——某區(qū)綜合行政執(zhí)法局申請執(zhí)行罰款案

　　案情簡介

　　某餐飲店員工向停放在人行道上的二輪電動車投放廣告單，構成《中華人民共和國廣告法》第四十三條規(guī)定的“未經當事人同意或請求向其交通工具發(fā)送廣告”的違法行為。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局對該餐飲店處以5000元罰款。該餐飲店未繳納罰款，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局向法院申請強制執(zhí)行。

　　法院經審查發(fā)現，某餐飲店雖有違法行為但系初次違法，危害后果輕微且在被查獲后當場收回廣告單，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規(guī)定的“首違不罰”條件。據此，法院書面建議某區(qū)綜合行政執(zhí)法局重新評估對某餐飲店予以罰款處罰的必要性。經重新審查評估，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局決定撤銷原處罰決定，改為對某餐飲店開展“專題法治教育”。在接受教育之后，某餐飲店承諾以后將依法經營，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局亦向法院申請撤回非訴行政執(zhí)行申請，該案以和解方式實現實質性化解。

　　典型意義

　　實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合，避免“小過重罰”。本案中，人民法院針對涉及小微企業(yè)的非訴行政執(zhí)行申請，適用“首違不罰”規(guī)定，綜合考量某餐飲店違法行為的持續(xù)性和危害性，通過制發(fā)意見函的方式，推動行政機關自行改變行政行為，最終以“專題法治教育”方式替代罰款，加深了行政執(zhí)法機關對如何執(zhí)行適用該規(guī)定的理解，為非訴執(zhí)行案件適用“首違不罰”制度提供了有益借鑒，更有利于全過程平等保護各類市場主體，營造更優(yōu)法治化營商環(huán)境。

　　案例五

　　堅持“雙贏多贏共贏”促推爭議實質性化解

　　——某公司訴某開發(fā)區(qū)管理委員會行政協議案

　　案情簡介

　　某開發(fā)區(qū)管委會與某公司簽訂項目投資建設合同，約定出讓土地使用權，在某公司付清土地款后為其辦理土地證。某公司投資建設廠房、水電等配套工程，但某開發(fā)區(qū)管委會未履行協議約定的辦證義務等。后某公司申請解除合同并請求補償地上物。由于就補償金額協商未果，某公司提起行政訴訟。

　　根據法律、司法解釋規(guī)定，某開發(fā)區(qū)管委會不具有簽訂土地使用權出讓合同的法定職權，案涉協議無效，雙方應當按照民法典的相關規(guī)定承擔財產返還及過錯賠償責任。但案涉項目已實際投產多年，地上建筑設施設備已獲長期使用，簡單判令雙方互返財物必然導致可繼續(xù)利用的設施設備被直接毀損，不利于企業(yè)穩(wěn)定經營且增加各方負擔。鑒于某開發(fā)區(qū)管委會在協商中一直有接收意愿，由某開發(fā)區(qū)管委會接收處理可減少各方損失。故法院判決由某開發(fā)區(qū)管委會采取補救措施，接收處理案涉場地、地上建筑、設施設備并對某公司預付的土地款、土方工程及案涉地上建筑、設施設備的折價補償款一并作出處理。

　　典型意義

　　該案涉及無效行政協議所引發(fā)的財產返還責任與過錯賠償責任的承擔問題。但因案涉企業(yè)已長期實際經營，案件處理要盡量減少各方損失。人民法院經對案涉法律問題深入分析論證，在明晰案涉行政協議性質、確定爭議解決標準等重大分歧問題時，判令由某開發(fā)區(qū)管委會采取補救措施一攬子解決爭議。有效發(fā)揮了司法裁判的規(guī)范、保障、引領的重要功能，以“看得見”的司法公正監(jiān)督行政機關依法行政、提振市場信心。