2025年，嘉興法院深入貫徹落實(shí)“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念，充分發(fā)揮審判職能作用，以高質(zhì)量司法服務(wù)護(hù)航經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，助力打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境，現(xiàn)將嘉興法院2025年度優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境典型案例整理發(fā)布。

　　01

　　高效重整助力地標(biāo)酒店“破繭成蝶”——浙江某酒店有限公司、浙江某置業(yè)有限公司 合并預(yù)重整轉(zhuǎn)重整案

　　【基本案情】

　　浙江某酒店有限公司、浙江某置業(yè)有限公司系同一集團(tuán)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)，受集團(tuán)公司債務(wù)危機(jī)影響，兩家公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，名下資產(chǎn)、賬戶(hù)被凍結(jié)，所運(yùn)營(yíng)的兩家大規(guī)模酒店生意難以為繼。后兩家公司向法院申請(qǐng)預(yù)重整，南湖法院根據(jù)管理人申請(qǐng)，對(duì)兩家公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并預(yù)重整，并依管理人申請(qǐng)解除了對(duì)公司賬戶(hù)的查封及引入新的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，維持酒店的正常經(jīng)營(yíng)，同時(shí)根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，精準(zhǔn)招募戰(zhàn)略投資人。2025年7月，重整計(jì)劃草案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決高票通過(guò)。2025年8月，重整投資人支付重整投資款3.868億元，管理人與投資人完成交接，酒店持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，盤(pán)活土地209畝，不動(dòng)產(chǎn)10萬(wàn)余平方米，化解不良資產(chǎn)13.8億元，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)獲得高比例清償，3萬(wàn)元以下的普通債權(quán)實(shí)現(xiàn)100%清償，300余名員工得以保留工作崗位。

　　【典型意義】

　　本案是依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制、借助債務(wù)人積極配合，通過(guò)預(yù)重整向重整程序順利轉(zhuǎn)化，成功化解酒店企業(yè)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的典型實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了保民生、穩(wěn)就業(yè)、促發(fā)展的多重目標(biāo)。南湖法院通過(guò)實(shí)質(zhì)合并重整，一體化處置關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)與債務(wù)，最大程度保障了企業(yè)運(yùn)營(yíng)的連續(xù)性與市場(chǎng)信譽(yù)，不僅穩(wěn)定了數(shù)百名員工的就業(yè)崗位，也有力促進(jìn)了本地餐飲宴會(huì)行業(yè)的資源整合與良性發(fā)展，增強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性與競(jìng)爭(zhēng)力，為著力在法治軌道上全面打造“政府有為、市場(chǎng)有效、企業(yè)有感、群眾有利”的“浙里最‘嘉’”營(yíng)商環(huán)境品牌提供了可復(fù)制的司法實(shí)踐樣本。

　　02

　　法治護(hù)航穩(wěn)樓市 司法創(chuàng)新惠民生——上廣公司訴卓航公司、卓譽(yù)公司建設(shè)工程分包合同糾紛案

　　【基本案情】

　　上廣公司起訴卓航公司、卓譽(yù)公司，要求卓航公司支付工程款，卓譽(yù)公司對(duì)上述工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。后上廣公司提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，秀洲法院經(jīng)審查后，依法查封了卓航公司的銀行賬戶(hù)及其所有的坐落于秀洲區(qū)油車(chē)港鎮(zhèn)的一處不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目。卓航公司向法院反饋該不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目大部分房屋已銷(xiāo)售，若繼續(xù)查封將無(wú)法協(xié)助小業(yè)主辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，嚴(yán)重侵害小業(yè)主的合法權(quán)益，甚至可能引發(fā)群體性訴訟。為妥善化解矛盾，秀洲法院聯(lián)合區(qū)住建局實(shí)地走訪(fǎng)調(diào)查，確認(rèn)該不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目確需盡快交付使用，若繼續(xù)查封可能影響社會(huì)穩(wěn)定。為平衡各方利益，秀洲法院多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，最終確認(rèn)由卓航公司提供其他不動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保，置換原查封措施。

　　【典型意義】

　　本案中，在面對(duì)轄區(qū)商品住房項(xiàng)目保交房攻堅(jiān)戰(zhàn)時(shí)，秀洲法院堅(jiān)持主動(dòng)作為，主動(dòng)走訪(fǎng)區(qū)住建局等部門(mén)，全面排摸轄區(qū)保交樓項(xiàng)目，積極發(fā)揮司法職能，通過(guò)適用保全置換等創(chuàng)新舉措，既有效保障了債權(quán)人的訴訟利益，又確保了項(xiàng)目按時(shí)保質(zhì)交付，切實(shí)維護(hù)了購(gòu)房人的合法權(quán)益，為維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展、人民群眾安居樂(lè)業(yè)提供了有力的司法保障。

　　03

　　府院聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)“清欠”與“穩(wěn)崗”雙贏——海寧某紡織科技公司破產(chǎn)清算案

　　【基本案情】

　　海寧某紡織科技公司成立于2001年1月，注冊(cè)資本3000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍包括面料印染、加工等，后該公司因其全資子公司涉1億多元的連帶清償債務(wù)而陷入經(jīng)營(yíng)困境，導(dǎo)致數(shù)百名職工工資無(wú)法發(fā)放。海寧法院依法裁定受理該公司進(jìn)行破產(chǎn)清算并指定了管理人。審理中，案涉170多名工人因企業(yè)突然破產(chǎn)及700多萬(wàn)元工資、補(bǔ)償金未發(fā)放等原因，多次至屬地街道及市政府信訪(fǎng)。海寧法院迅速聯(lián)系屬地政府，會(huì)同人社局、司法局等部門(mén)召開(kāi)府院聯(lián)席會(huì)議，研究制定解決方案。在聯(lián)席會(huì)議統(tǒng)一部署下，一方面，海寧法院指導(dǎo)管理人有序開(kāi)展職工債權(quán)登記、核查、確認(rèn)工作，在短短兩周內(nèi)促成職工債權(quán)清償率達(dá)100%；另一方面，屬地政府牽頭組織人社局、就業(yè)服務(wù)中心就地舉辦專(zhuān)場(chǎng)招聘會(huì)，邀請(qǐng)同行業(yè)企業(yè)、周邊用工單位開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)招聘，及時(shí)為職工提供就業(yè)崗位，達(dá)成“解決欠薪”與“促進(jìn)就業(yè)”雙贏的局面，有效維護(hù)了地區(qū)穩(wěn)定。

　　【典型意義】

　　本案中，海寧法院跳出了“就案辦案”思維，將職工權(quán)益保護(hù)、社會(huì)穩(wěn)定與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有機(jī)結(jié)合，在依法有序推進(jìn)破產(chǎn)程序的同時(shí)，又通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制解決了職工的就業(yè)問(wèn)題，讓“就業(yè)是最大的民生”這一理念在司法實(shí)踐中落地生根，彰顯了司法智慧與擔(dān)當(dāng)。

　　04

　　否定“背靠背”條款效力 依法保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益——中某濟(jì)寧公司、綠某公司采購(gòu)合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2023年4月20日，中某濟(jì)寧公司與綠某公司簽訂標(biāo)的工程采購(gòu)合同一份，約定中某濟(jì)寧公司向綠某公司購(gòu)買(mǎi)案涉設(shè)備，且約定若因建設(shè)單位不能按時(shí)支付給中某濟(jì)寧公司工程款而導(dǎo)致無(wú)法按照合同約定時(shí)間向綠某公司支付采購(gòu)款，不視為中某濟(jì)寧公司違約。此后，案涉標(biāo)的工程竣工驗(yàn)收，中某濟(jì)寧公司確認(rèn)所采購(gòu)的設(shè)備均已收到，但抗辯建設(shè)單位未及時(shí)付款，根據(jù)合同約定自身并未違約，亦無(wú)須承擔(dān)付款責(zé)任。海寧法院經(jīng)審理判決中某濟(jì)寧公司支付綠某公司貨款及利息損失。

　　【典型意義】

　　實(shí)踐中，在建設(shè)工程、設(shè)備采購(gòu)等商事交易中，“背靠背”條款常被強(qiáng)勢(shì)方作為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的工具。這種條款實(shí)質(zhì)上將合同相對(duì)性原則架空，在特定情形下可能演變?yōu)椤盁o(wú)限期等待條款”，導(dǎo)致中小企業(yè)陷入付款義務(wù)懸而未決的困境。本案中，海寧法院對(duì)不合理的“背靠背”條款予以否定，通過(guò)“雙軌審查”機(jī)制劃定權(quán)利行使邊界：一方面保障交易安全與市場(chǎng)活力，另一方面對(duì)顯失公平條款實(shí)施穿透式審查。本案通過(guò)構(gòu)建“契約自由+公平審查”的司法裁判范式，引導(dǎo)市場(chǎng)主體形成公開(kāi)透明、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、誠(chéng)信履約的契約文化。

　　05

　　商事交易中違反廉潔承諾需承擔(dān)違約責(zé)任——某食品公司、某科技公司采購(gòu)合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2021年7月，某食品公司（需方）與某科技公司（供方）簽署《采購(gòu)合同》，約定某食品公司長(zhǎng)期向某科技公司采購(gòu)貨物。某科技公司同時(shí)簽署了《供應(yīng)商廉潔誠(chéng)信承諾書(shū)》，承諾不得向某食品公司工作人員提供利益或變相行賄，違約需按年度采購(gòu)合同總金額10%支付違約金。后某科技公司工作人員牟某與某食品公司研發(fā)經(jīng)理周某串通，以高價(jià)供貨并返還咨詢(xún)費(fèi)的方式侵占某食品公司資產(chǎn)，周某還向牟某提供家人銀行卡收取好處費(fèi)，造成某食品公司重大經(jīng)濟(jì)損失。事發(fā)后周某、牟某因侵占罪被判刑，某科技公司辯稱(chēng)已退賠相應(yīng)錢(qián)款且牟某已受刑事處罰，故某食品公司主張的違約金屬重復(fù)主張，拒絕支付。嘉善法院經(jīng)審理認(rèn)為，牟某為獲取某食品公司穩(wěn)定采購(gòu)需求，向周某支付好處費(fèi)、承擔(dān)其家人消費(fèi)，行為已違反廉潔承諾條款，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，某科技公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但某食品公司對(duì)周某的廉潔管理亦存在疏漏，存在一定過(guò)錯(cuò)，故嘉善法院最終判決某科技公司承擔(dān)30%廉潔違約金，某食品公司自行承擔(dān)70%責(zé)任。

　　【典型意義】

　　本案中，嘉善法院精準(zhǔn)把握廉潔承諾的契約屬性與商事活動(dòng)的誠(chéng)信原則，明確了廉潔承諾的法律效力，在認(rèn)定供方違約的同時(shí)，也考量需方的管理過(guò)錯(cuò)，合理劃分責(zé)任比例，有效引導(dǎo)了市場(chǎng)主體在交易中恪守誠(chéng)信、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，為營(yíng)造風(fēng)清氣正的營(yíng)商環(huán)境筑牢了司法防線(xiàn)。

　　06

　　法僑聯(lián)動(dòng)助僑企 共繪發(fā)展同心圓——紹興某紡織公司、浙江某服飾公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2024年1月，紹興某紡織公司與浙江某服飾公司簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同，約定浙江某服飾公司向紹興某紡織公司購(gòu)買(mǎi)36匹搖粒絨成品布。但在紹興某紡織公司生產(chǎn)完成后，浙江某服飾公司認(rèn)為有質(zhì)量問(wèn)題遂拒絕提取貨物。紹興某紡織公司與浙江某服飾公司多次溝通無(wú)果后起訴至法院，要求浙江某服飾公司支付貨款，并自行提取生產(chǎn)完成的搖粒絨成品布。鑒于浙江某服飾公司為涉僑企業(yè)，為減輕雙方當(dāng)事人訴累，平湖法院決定聯(lián)系平湖市歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)，借助“法僑聯(lián)動(dòng)”機(jī)制促進(jìn)糾紛化解。后平湖市歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)專(zhuān)職調(diào)解員一同介入，多次組織雙方溝通、耐心傾聽(tīng)雙方訴求，一方面向浙江某服飾公司釋明合同義務(wù)與法律責(zé)任，明確拒不履行合同的后果；另一方面向紹興某紡織公司詳細(xì)解釋有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的相關(guān)法律規(guī)定及可能的法律后果。最終，經(jīng)過(guò)多輪耐心調(diào)解，雙方達(dá)成和解。

　　【典型意義】

　　涉僑企業(yè)作為外商投資的重要力量，其合法權(quán)益的司法保護(hù)具有特殊意義。平湖法院依托“法僑聯(lián)動(dòng)”機(jī)制精準(zhǔn)識(shí)別涉僑糾紛、快速響應(yīng)企業(yè)訴求、多元協(xié)同化解矛盾，展現(xiàn)出三大優(yōu)勢(shì)：一是縮短經(jīng)濟(jì)糾紛處理周期，降低企業(yè)的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，減少經(jīng)營(yíng)負(fù)面影響；二是強(qiáng)化司法服務(wù)能動(dòng)性，通過(guò)協(xié)同優(yōu)化資源配置，在案件辦理中精準(zhǔn)紓解企業(yè)困難；三是構(gòu)建公平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，讓僑胞切實(shí)感受到祖國(guó)司法保障的溫度，助力形成共繪強(qiáng)國(guó)復(fù)興“同心圓”的法治合力。

　　07

　　“法院+貿(mào)促會(huì)”聯(lián)動(dòng)發(fā)力  護(hù)航涉外經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展——某進(jìn)出口公司、某外商公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

　　【基本案情】

　　埃及外商奈某某獨(dú)資設(shè)立了某外商公司，從事國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)，其常年向某進(jìn)出口公司采購(gòu)沙發(fā)布，并進(jìn)行外銷(xiāo)。雙方對(duì)賬發(fā)現(xiàn)尚有15余萬(wàn)美元未結(jié)清，某外商公司、奈某某向某進(jìn)出口公司出具欠條承諾于2024年6月30日前付清。然付款期限屆滿(mǎn)，某外商公司、奈某某未清償貨款。某進(jìn)出口公司遂訴至法院。桐鄉(xiāng)法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事雙方已建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系，有較好的合作基礎(chǔ)，除該筆貨款外，其他交易并無(wú)爭(zhēng)議。且某外商公司系因臨時(shí)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，非有意拖欠，存在良好的調(diào)解基礎(chǔ)?？紤]到奈某某系埃及外商，需聘請(qǐng)翻譯參與訴訟環(huán)節(jié)，為降低其訴訟成本，法院?jiǎn)⒂门c貿(mào)促會(huì)的合作備忘錄，委托中國(guó)國(guó)際商會(huì)嘉興調(diào)解中心先行調(diào)解，指派具有豐富外貿(mào)經(jīng)驗(yàn)和外語(yǔ)溝通能力的調(diào)解員參與，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解合意。

　　【典型意義】

　　本案充分發(fā)揮“訴調(diào)對(duì)接+中立評(píng)估”機(jī)制，是以先行調(diào)解高效化解涉外糾紛的典型案例。從委托中國(guó)國(guó)際商會(huì)嘉興調(diào)解中心先行調(diào)解，到指派具有豐富外貿(mào)經(jīng)驗(yàn)和外語(yǔ)溝通能力的調(diào)解員參與，至最終推動(dòng)雙方達(dá)成調(diào)解合意，歷時(shí)僅3天。這起貿(mào)易糾紛的成功調(diào)解，充分體現(xiàn)了商事糾紛專(zhuān)業(yè)型訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的獨(dú)特價(jià)值，彰顯了高效辦成當(dāng)事人一件事的浙江速度，最大程度為企業(yè)節(jié)省成本、減輕訴累，提供便捷解紛途徑，以法治之力護(hù)航“一帶一路”涉外貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展，助力中外企業(yè)共商共贏。

　　08

　　柔性化解涉企糾紛  護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展——北京某科技公司、浙江某航天公司采購(gòu)合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2022年5月，北京某科技公司與浙江某航天公司簽訂《采購(gòu)合同》，約定由北京某科技公司向浙江某航天公司供應(yīng)6臺(tái)數(shù)字?jǐn)z像裝置，合同總價(jià)288150元，約定2022年10月20日交付，并需提供質(zhì)量記錄及證明文件。2023年4月，北京某科技公司完成交付但未按約提供質(zhì)量文件。因浙江某航天公司未付清貨款，北京某科技公司起訴要求支付剩余貨款144075元及相應(yīng)違約金。浙江某航天公司反訴主張北京某科技公司逾期交付（實(shí)際交付晚于約定5個(gè)月），且未履行質(zhì)量文件交付義務(wù)，導(dǎo)致其為滿(mǎn)足航天火箭配套產(chǎn)品的驗(yàn)收要求，被迫委托第三方補(bǔ)足資料并支付維保服務(wù)費(fèi)35000元，要求北京某科技公司支付違約金288150元及賠償損失35000元。平湖法院受理后，根據(jù)查明的事實(shí)，積極促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，較好地平衡了雙方利益。

　　【典型意義】

　　航空航天產(chǎn)業(yè)作為技術(shù)密集、創(chuàng)新引領(lǐng)的新質(zhì)生產(chǎn)力典型代表，對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作的時(shí)效性、合規(guī)性和穩(wěn)定性要求極高。本案中，平湖法院立足于保障產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同安全、減輕企業(yè)訴累，充分發(fā)揮司法調(diào)解的柔性職能，通過(guò)精準(zhǔn)辨析違約責(zé)任、核實(shí)合理?yè)p失，不僅高效化解雙方糾紛，避免漫長(zhǎng)訴訟可能帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)干擾，也有力維護(hù)了供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的合法權(quán)益，強(qiáng)化了創(chuàng)新主體的法治預(yù)期和交易安全感，為新質(zhì)生產(chǎn)力的持續(xù)迸發(fā)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了可靠的司法保障。

　　09

　　“調(diào)解先行+司法護(hù)航”高效化解勞資糾紛——某綠化管理公司欠薪糾紛案

　　【基本案情】

　　王某等20名平均年齡逾60歲的工友，受雇于某綠化管理公司從事小區(qū)保潔工作。2025年2月，該公司從項(xiàng)目退場(chǎng)后，拖欠三個(gè)月勞務(wù)報(bào)酬共計(jì)9.8萬(wàn)余元。王某等人多次催討未果，遂訴至秀洲法院。立案后，鑒于案件涉及高齡弱勢(shì)群體且人數(shù)較多，為快速化解矛盾，秀洲法院立即啟動(dòng)了“調(diào)解先行”機(jī)制，安排專(zhuān)業(yè)駐庭調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，后成功化解矛盾糾紛。

　　【典型意義】

　　本案的處理充分體現(xiàn)了司法在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的平衡保護(hù)和審慎介入，通過(guò)柔性調(diào)解，一方面切實(shí)保障了弱勢(shì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，解決了他們的急難愁盼；另一方面，也最大限度地降低了解紛過(guò)程對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)可能造成的負(fù)面影響，使涉事企業(yè)避免了因訴訟、執(zhí)行而導(dǎo)致信用受損和經(jīng)營(yíng)受縛，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者權(quán)益保障與企業(yè)生存發(fā)展的雙贏。

　　10

　　審慎啟動(dòng)清算程序  保障企業(yè)合法權(quán)益——某材料公司申請(qǐng)強(qiáng)制清算案

　　【基本案情】

　　某材料公司作為某半導(dǎo)體公司的唯一股東，以已作出解散某半導(dǎo)體公司的股東會(huì)決議為由，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算。某半導(dǎo)體公司抗辯稱(chēng)，某材料公司內(nèi)部存在重大股東糾紛，除法定代表人閻某外，其他股東及某半導(dǎo)體公司均不認(rèn)可解散決議。閻某通過(guò)違規(guī)手段取得某材料公司控制權(quán)后，擅自作出解散決定，相關(guān)決議及身份存在被撤銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)。一審秀洲法院查明，某材料公司股東某科技公司已就閻某的法定代表人任命及解散決議向蘇州某區(qū)法院提起撤銷(xiāo)之訴，案件正在審理中。本案歷經(jīng)二審，后嘉興中院認(rèn)為解散某半導(dǎo)體公司的股東會(huì)決議是否體現(xiàn)某材料公司真實(shí)意志尚存爭(zhēng)議，且關(guān)聯(lián)訴訟尚未審結(jié)，故不宜受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)，依法裁定駁回某材料公司的上訴。

　　【典型意義】

　　公司解散清算是終止法律人格的終局性行為，涉及多方利益平衡，若解散事由存在爭(zhēng)議，法院需優(yōu)先通過(guò)訴訟程序解決實(shí)體問(wèn)題，而非直接啟動(dòng)清算程序。這樣不僅可以避免非訟程序被濫用，也可防止因程序瑕疵導(dǎo)致公司清算后無(wú)法回轉(zhuǎn)的后果。本案中，嘉興中院進(jìn)一步厘清了公司清算程序的啟動(dòng)邊界，強(qiáng)調(diào)了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要性，即股東會(huì)決議的合法性需嚴(yán)格遵循法定程序，任何通過(guò)不正當(dāng)手段控制公司并單方作出重大決策的行為，均可能因程序違法被撤銷(xiāo)，體現(xiàn)了司法對(duì)股東權(quán)益的平等保護(hù)及對(duì)公司存續(xù)穩(wěn)定性的審慎態(tài)度。