規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)期間，全市各級(jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)立足職責(zé)定位，通過案卷評(píng)查、投訴舉報(bào)、復(fù)盤分析、備案審查等多種方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正了一批程序違法、超越職權(quán)、適用不當(dāng)?shù)确矫娴牡湫蛦栴}，切實(shí)維護(hù)了市場主體合法權(quán)益，提升了執(zhí)法公信力。

　　現(xiàn)將6個(gè)行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例予以發(fā)布。這些案例中，既有依職權(quán)開展的主動(dòng)監(jiān)督，也有聯(lián)動(dòng)形成合力的協(xié)同監(jiān)督；既有對(duì)不當(dāng)違法行為的監(jiān)督糾治，也有提前介入推動(dòng)“從輕處罰”體現(xiàn)執(zhí)法溫度的生動(dòng)實(shí)踐。通過以案釋法，推動(dòng)各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為，為持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供有力保障。

　　案例一

　　市司法局對(duì)某局超期作出行政處罰決定執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　案卷評(píng)查  程序期限  輕微違法  監(jiān)督糾錯(cuò)

　　【基本案情】

　　2025年5月，市司法局在組織開展涉企行政執(zhí)法案卷評(píng)查中發(fā)現(xiàn)，市某局在辦理某案中，于2024年9月9日立案，于2024年12月11日作出不予行政處罰決定，存在超過辦案法定期限作出行政處罰決定的問題。市司法局決定依職權(quán)，對(duì)市某局超期作出行政處罰的行為開展監(jiān)督。

　　【監(jiān)督處理】

　　市司法局依照《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》規(guī)定的程序開展行政執(zhí)法監(jiān)督，要求市某局就該案超期作出行政處罰的行為作出書面說明并提供相關(guān)證據(jù)。市某局按要求提供了相關(guān)說明和證據(jù)，認(rèn)為該案中，單位于2024年12月4日生成該案《案件處理意見書》，以及執(zhí)法人員于2024年12月5日通過電話向當(dāng)事人告知了處理結(jié)果，屬于已在法定期限內(nèi)作出行政處罰決定，不存在超期作出行政處罰行為。市司法局核查后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五十九條關(guān)于行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明“作出決定的日期”之規(guī)定，行政處罰的作出日期，應(yīng)當(dāng)以行政處罰決定書上載明的日期為準(zhǔn)。據(jù)此，該案超期作出行政處罰的行為事實(shí)成立，違反《中華人民共和國行政處罰法》第六十條“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自行政處罰案件立案之日起九十日內(nèi)作出行政處罰決定”之規(guī)定，但對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，屬于程序輕微違法。市司法局依法向市某局下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》，責(zé)令其自行糾正。之后，市某局在要求時(shí)限內(nèi)完成整改，并書面報(bào)告了市司法局。

　　【典型意義】

　　該案雖未對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利造成實(shí)質(zhì)影響，但程序違法仍會(huì)損害執(zhí)法公信力。市司法局通過行政執(zhí)法監(jiān)督精準(zhǔn)糾正了執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰作出時(shí)間的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，明確了行政處罰作出時(shí)間應(yīng)當(dāng)以行政處罰決定書載明日期為法定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，消除了執(zhí)法實(shí)踐中以內(nèi)部流程或非正式告知替代法定文書的錯(cuò)誤做法。同時(shí)明確以書面決定書為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，確保當(dāng)事人清晰知悉處罰內(nèi)容和救濟(jì)時(shí)效，避免因執(zhí)法程序瑕疵導(dǎo)致復(fù)議、訴訟等救濟(jì)權(quán)利受損，體現(xiàn)了“以人民為中心”的執(zhí)法導(dǎo)向。

　　案例二

　　某地司法局基于審計(jì)機(jī)關(guān)移送線索

　　開展執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　線索移送  程序違法  合力監(jiān)督  整改提升

　　【基本案情】

　　2024年12月，某地審計(jì)局向某地司法局移送該地市場監(jiān)督管理局執(zhí)法大隊(duì)辦理的《某市某經(jīng)營部虛假宣傳食品案》問題線索，指出該案存在先預(yù)收違法當(dāng)事人罰沒款、后作出行政處罰決定的違規(guī)情形。該地司法局根據(jù)《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》迅速響應(yīng)，立即啟動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序，對(duì)該線索進(jìn)行立案監(jiān)督并開展全面核查。

　　經(jīng)核實(shí)，2019年12月，該地市場監(jiān)督管理局在接到“某市某經(jīng)營部在經(jīng)營過程中存在涉嫌發(fā)布含有淫穢、色情內(nèi)容的廣告和虛假宣傳銷售食品違法行為”的群眾舉報(bào)后，于2019年12月31日對(duì)該經(jīng)營部立案調(diào)查。2020年1月15日，該經(jīng)營部向市場監(jiān)督管理局預(yù)繳納罰款30萬元。2020年3月20日，該市場監(jiān)督管理局作出并送達(dá)了《行政處罰決定書》。

　　【監(jiān)督處理】

　　該案中罰款雖為行政相對(duì)人主動(dòng)預(yù)繳，但行政執(zhí)法單位存在執(zhí)法程序不規(guī)范的問題。2025 年 4 月 16 日，該地司法局制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》，責(zé)令市場監(jiān)督管理局全面整改，同時(shí)要求對(duì)相關(guān)執(zhí)法人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理。此外，該地司法局將《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》同步抄送至紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，以強(qiáng)化監(jiān)督合力。

　　在整改落實(shí)階段，市場監(jiān)督管理局積極響應(yīng)，構(gòu)建起 “查問題、追責(zé)任、促提升” 的整改閉環(huán)。在人員問責(zé)方面，對(duì)涉案的 2 名執(zhí)法人員依規(guī)作出處置，其中 1 人因違規(guī)情節(jié)較重被調(diào)離行政執(zhí)法崗位，1 人接受談話提醒。通過嚴(yán)肅地組織處理，進(jìn)一步強(qiáng)化了執(zhí)法隊(duì)伍的紀(jì)律意識(shí)。同時(shí)，市場監(jiān)督管理局以此次事件為契機(jī)，開展專題警示教育活動(dòng)，通過典型案例剖析、法規(guī)政策再學(xué)習(xí)等多種形式，增強(qiáng)全體執(zhí)法人員的法治意識(shí)和規(guī)范執(zhí)法的自覺性，力求杜絕類似案件再次發(fā)生。

　　【典型意義】

　　本案創(chuàng)新構(gòu)建了審計(jì)監(jiān)督與行政執(zhí)法監(jiān)督 “雙輪驅(qū)動(dòng)” 的協(xié)同模式，通過審計(jì)移送線索、司法行政立案監(jiān)督、紀(jì)檢同步介入的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了問題線索的精準(zhǔn)識(shí)別與高效處置，有效破解了以往監(jiān)督工作中存在的監(jiān)督分散、信息不暢等難題，為構(gòu)建“大監(jiān)督”格局提供了實(shí)踐樣本。通過人員問責(zé)、警示教育等多維舉措，將個(gè)案教訓(xùn)轉(zhuǎn)化為執(zhí)法隊(duì)伍的法治自覺，推動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督從 “事后糾錯(cuò)” 向 “源頭預(yù)防”轉(zhuǎn)變。

　　案例三

　　某縣司法局對(duì)縣綜合行政執(zhí)法局

　　不當(dāng)行政處罰執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　備案審查  程序違法  適用依據(jù)不當(dāng)  自行糾正

　　【基本案情】

　　2024年6月3日，某縣綜合行政執(zhí)法局對(duì)某房地產(chǎn)開發(fā)公司未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，擅自組織施工單位在該縣某鎮(zhèn)修建項(xiàng)目的行為立案調(diào)查，于2024年9月26日依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、結(jié)合鎮(zhèn)人民政府對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃技術(shù)認(rèn)定的《復(fù)函》，對(duì)該房地產(chǎn)開發(fā)公司作出罰款人民幣26萬余元的行政處罰決定。2025年5月21日，縣綜合行政執(zhí)法局將該重大行政處罰決定向縣司法局備案?？h司法局在備案審查過程中發(fā)現(xiàn)，縣綜合行政執(zhí)法局對(duì)某房地產(chǎn)開發(fā)公司作出的行政處罰決定存在程序違法、適用依據(jù)不適當(dāng)問題。依據(jù)《四川省重大行政處罰行政強(qiáng)制備案規(guī)定》和《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》，縣司法局依法開展行政執(zhí)法監(jiān)督。

　　【監(jiān)督處理】

　　經(jīng)縣司法局核查發(fā)現(xiàn)，縣綜合行政執(zhí)法局對(duì)某房地產(chǎn)開發(fā)公司作出的行政處罰決定存在以下問題：一是程序違法?？h綜合行政執(zhí)法局于2024年6月3日立案，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六十條，其應(yīng)當(dāng)自立案之日起九十日內(nèi)即2024年8月31日前作出行政處罰決定，而縣綜合行政執(zhí)法局直至2024年9月26日才作出行政處罰決定，違反行政處罰程序；此外，縣綜合行政執(zhí)法局于2024年9月26日作出行政處罰決定，根據(jù)《四川省重大行政處罰行政強(qiáng)制備案規(guī)定》第二條第（一）款、第四條，縣綜合行政執(zhí)法局應(yīng)當(dāng)在作出決定之日起15日內(nèi)即2024年10月10日前將作出的決定書和必要的說明材料報(bào)縣司法局備案，而縣綜合行政執(zhí)法局直至2025年5月21日才將該重大行政處罰決定向縣司法局備案，違反重大行政處罰備案程序。二是適用依據(jù)不適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條第二款、第四十條第一款、第四十五條，建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件應(yīng)由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門按照國務(wù)院規(guī)定予以核實(shí)，鎮(zhèn)人民政府不是對(duì)建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件予以核實(shí)的主體，縣綜合行政執(zhí)法局不應(yīng)當(dāng)以鎮(zhèn)人民政府對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃技術(shù)認(rèn)定的《復(fù)函》作為行政處罰的依據(jù)。

　　縣司法局于2025年5月27日作出《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》，責(zé)令縣綜合行政執(zhí)法局自收到行政執(zhí)法監(jiān)督通知書之日起三十日內(nèi)自行糾正違法、不適當(dāng)行政執(zhí)法行為，并將執(zhí)行情況及時(shí)書面報(bào)告縣司法局?？h綜合行政執(zhí)法局于2025年6月12日作出《撤銷行政處罰決定書》，決定撤銷該行政處罰并將重新作出行政處罰決定。

　　【典型意義】

　　落實(shí)重大行政處罰決定備案制度，加強(qiáng)對(duì)重大行政處罰行為的監(jiān)督，是促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，預(yù)防和糾正行政執(zhí)法過錯(cuò)，規(guī)范行政執(zhí)法行為的有效手段。本案中，縣司法局在重大行政處罰決定備案審查過程中發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法部門程序違法、適用依據(jù)不適當(dāng)，依法制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》，督促行政執(zhí)法部門主動(dòng)改正違法、不適當(dāng)行政執(zhí)法行為，從根本上維護(hù)法律權(quán)威和執(zhí)法公信力。

　　案例四

　　某縣司法局對(duì)某鎮(zhèn)人民政府

　　越權(quán)執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　投訴舉報(bào)  執(zhí)法主體  執(zhí)法權(quán)限  自行糾正

　　【基本案情】

　　2025年4月18日，某公司在某鎮(zhèn)安裝光伏發(fā)電設(shè)備時(shí)，鎮(zhèn)政府以該公司未在其鎮(zhèn)備案為由要求其停工。該公司告知鎮(zhèn)政府，已在該縣發(fā)展和改革局完成備案手續(xù)，并就備案相關(guān)事宜向該鎮(zhèn)政府咨詢，然而鎮(zhèn)政府未就備案事宜作出明確說明。此后，該鎮(zhèn)政府又兩次以相同理由阻止其施工。2025年4月28日，某公司撥打“12345”熱線實(shí)名投訴?？h司法局依據(jù)《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》規(guī)定，依法開展行政執(zhí)法監(jiān)督工作。

　　【監(jiān)督處理】

　　根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)……”之規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的執(zhí)法主管部門為縣綜合行政執(zhí)法局。同時(shí)，現(xiàn)行法律法規(guī)未明確規(guī)定安裝分布式光伏發(fā)電設(shè)備需在屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案。因此，某鎮(zhèn)政府以不符合規(guī)劃或未備案為由阻止施工的行為，屬于執(zhí)法主體和執(zhí)法權(quán)限不合法?？h司法局在調(diào)查完相關(guān)情況后，向該鎮(zhèn)政府出具《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》，要求該鎮(zhèn)政府在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)自行糾正違法問題。

　　【典型意義】

　　本案是依托“12345”政務(wù)服務(wù)便民熱線轉(zhuǎn)辦線索，依職權(quán)精準(zhǔn)監(jiān)督并糾正基層執(zhí)法主體錯(cuò)誤、權(quán)限越位的典型案例，生動(dòng)詮釋了行政執(zhí)法監(jiān)督“糾偏止越”的職能定位，既及時(shí)回應(yīng)了企業(yè)訴求，維護(hù)其正常經(jīng)營秩序，也警示基層行政機(jī)關(guān)必須牢固樹立“法無授權(quán)不可為”的權(quán)限意識(shí)，杜絕以“屬地管理”之名行“越權(quán)干預(yù)”之實(shí)。通過“投訴–監(jiān)督–糾正”的閉環(huán)機(jī)制，有效規(guī)范了基層執(zhí)法行為，提升了政府公信力。

　　案例五

　　某區(qū)司法局對(duì)區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政

　　處罰程序不當(dāng)執(zhí)法監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　復(fù)盤分析　程序違法糾偏　規(guī)范流程

　　【基本案情】

　　2025年4月，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局因?qū)δ臣揖吖咀鞒龅男姓幜P決定超過規(guī)定的辦案期限，被行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法糾錯(cuò)。區(qū)司法局根據(jù)全市行政復(fù)議被糾錯(cuò)和行政訴訟敗訴案件復(fù)盤分析制度相關(guān)要求，組織區(qū)綜合行政執(zhí)法局對(duì)該案開展復(fù)盤剖析。

　　【監(jiān)督處理】

　　區(qū)司法局同步制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》，要求區(qū)綜合行政執(zhí)法局限期糾正程序問題。在初次剖析中，區(qū)綜合行政執(zhí)法局對(duì)超期問題的認(rèn)識(shí)不夠深刻，將延期原因主要?dú)w結(jié)于當(dāng)事人不配合、執(zhí)法缺乏強(qiáng)制手段等外部因素。經(jīng)區(qū)司法局進(jìn)一步督導(dǎo)，該局開展二次剖析，深刻認(rèn)識(shí)到問題本質(zhì)在于內(nèi)部流程管控不嚴(yán)、期限意識(shí)淡薄、延期審批把關(guān)不實(shí)等自身管理缺陷。針對(duì)上述問題，該局不僅對(duì)個(gè)案程序予以補(bǔ)正，更以此為契機(jī)全面梳理內(nèi)部辦案流程，完善案件審核、期限監(jiān)控、延期審批等機(jī)制，強(qiáng)化程序管控，從而實(shí)現(xiàn)了從被動(dòng)歸責(zé)到主動(dòng)建制、從個(gè)案整改到系統(tǒng)規(guī)范的轉(zhuǎn)變。經(jīng)區(qū)司法局后續(xù)督查，相關(guān)問題已整改到位。

　　【典型意義】

　　本案是依托案件復(fù)盤分析機(jī)制，推動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督從個(gè)案糾偏向源頭治理延伸的實(shí)踐范例。通過將監(jiān)督程序嵌入復(fù)議結(jié)果運(yùn)用鏈條，構(gòu)建起“復(fù)議–復(fù)盤–監(jiān)督–整改”的閉環(huán)管理機(jī)制，促使執(zhí)法機(jī)關(guān)將外部監(jiān)督壓力切實(shí)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部管理提升動(dòng)力。在監(jiān)督過程中，既督促執(zhí)法單位注重糾正個(gè)案、維護(hù)法律嚴(yán)肅性，又著力推動(dòng)其開展系統(tǒng)排查與流程再造，通過完善制度機(jī)制，從根本上預(yù)防同類問題的再次發(fā)生。

　　案例六

　　某區(qū)應(yīng)急管理局行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)

　　監(jiān)督指導(dǎo)安全生產(chǎn)行政處罰案

　　【關(guān)鍵詞】

　　安全生產(chǎn) 提前介入 監(jiān)督指導(dǎo) 從輕處罰

　　【基本案情】

　　2025年9月，某區(qū)應(yīng)急管理局按照年度執(zhí)法計(jì)劃在開展行政執(zhí)法檢查中，發(fā)現(xiàn)某商貿(mào)公司存在特種作業(yè)人員無證上崗、未按規(guī)定與承租單位簽訂專門安全生產(chǎn)管理協(xié)議、未開展有限空間辨識(shí)等違法行為，均經(jīng)判定為重大事故隱患。鑒于該案件情節(jié)復(fù)雜、存在多個(gè)重大事故隱患，區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法大隊(duì)提請(qǐng)本單位行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)法制審核小組提前介入，全程指導(dǎo)監(jiān)督案件辦理，保障嚴(yán)格履行安全監(jiān)管職責(zé)。

　　【監(jiān)督處理】

　　區(qū)應(yīng)急管理局法制審核小組全面梳理了相關(guān)方面的處罰依據(jù)，圍繞違法行為性質(zhì)、潛在危害程度、企業(yè)整改態(tài)度與實(shí)效，以及優(yōu)化營商環(huán)境要求等，與辦案人員進(jìn)行多輪會(huì)商并提出監(jiān)督意見，確保裁量權(quán)行使既合法合規(guī)又合乎情理。在確認(rèn)企業(yè)無證上崗等違法事實(shí)清楚、隱患判定準(zhǔn)確的前提下，嚴(yán)格依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，對(duì)企業(yè)未造成現(xiàn)實(shí)的危害后果，并積極主動(dòng)消除事故隱患的情形予以認(rèn)定，指導(dǎo)辦案單位依法對(duì)該公司及責(zé)任人員作出了從輕處罰的決定。

　　【典型意義】

　　本案展現(xiàn)了執(zhí)法監(jiān)督關(guān)口前移、服務(wù)執(zhí)法實(shí)踐的有效模式。 法制審核小組的提前介入，改變了傳統(tǒng)“事后糾錯(cuò)”的監(jiān)督模式，將監(jiān)督觸點(diǎn)延伸至案件辦理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過全程指導(dǎo)、同步審核，有效預(yù)防了法律適用與程序風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，指導(dǎo)辦案單位在堅(jiān)守安全底線的前提下，規(guī)范裁量權(quán)行使，推動(dòng)依法作出從輕處罰決定，讓企業(yè)既受到了深刻教育并徹底整改隱患，也避免了因過度處罰影響正常經(jīng)營，體現(xiàn)了“執(zhí)法有力度、監(jiān)管有溫度”的現(xiàn)代治理理念。