2026年2月24日，最高人民法院召開“迎兩會·守公正·啟新程”第九場新聞發(fā)布會，主題是“人民法院民商事審判服務保障經(jīng)濟社會高質量發(fā)展情況”。最高人民法院民二庭庭長王闖、最高人民法院民二庭副庭長周倫軍、最高人民法院民二庭副庭長王朝輝出席發(fā)布會，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。
發(fā)布會上，最高人民法院民二庭庭長王闖介紹了2025年人民法院民商事審判工作的總體情況、主要舉措成效，發(fā)布《人民法院民商事審判年度報告（2025）》及典型案例。
2025年，全國法院民商事審判隊伍認真踐行習近平法治思想，深刻領悟“兩個確立”的決定性意義，堅決做到“兩個維護”，把黨的絕對領導貫穿審判工作全過程、各方面，確保民商事審判工作正確政治方向。民商事審判工作以審理當事人之間的經(jīng)濟糾紛為主要內容，案件類型不僅包括買賣、借款等合同糾紛，抵押、質押等擔保物權糾紛，還包括與公司、證券、保險、票據(jù)、信托、破產(chǎn)等有關的商事糾紛，在服務保障構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制、推動經(jīng)濟高質量發(fā)展方面發(fā)揮重要作用。
2025年，全國法院受理一審民商事案件679.1萬件，同比增長22.0%；審結653.6萬件，同比增長18.9%。案件調解撤訴率42.33%；一審案件上訴率2.88%，同比下降19.5%，申訴申請再審率0.46%，同比下降37%；申請執(zhí)行率38.58%，同比下降8.56%。審判質效各項指標持續(xù)向好，司法服務保障經(jīng)濟社會發(fā)展的能力穩(wěn)步提升。
一、在公司、合同糾紛案件審判中堅持和落實“兩個毫不動搖”，做實依法平等保護
與公司有關的糾紛、合同糾紛一直是商事審判的重要方面，承載著保護產(chǎn)權、維護交易安全重要職責。一年來，全國法院認真學習宣傳和貫徹實施民營經(jīng)濟促進法，堅持和落實“兩個毫不動搖”，依法保障國有企業(yè)提升核心競爭力，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，為構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制提供有力司法服務和保障。一是依法保障國資國企改革。最高人民法院主動融入國務院國有企業(yè)改革深化提升行動工作協(xié)調機制，推動29個高級人民法院與相關部門共建“兩非”“兩資”處置綠色通道，依法適用解散、清算、破產(chǎn)等法定程序，助力國有企業(yè)業(yè)務瘦身、聚焦主責主業(yè)。如重慶破產(chǎn)法庭對綦江齒輪重整成功，成為傳統(tǒng)制造業(yè)轉型升級典型范例。二是制定指導意見貫徹實施民營經(jīng)濟促進法。最高人民法院出臺貫徹落實民營經(jīng)濟促進法專項指導意見，明確25條司法保障措施，做實做細依法平等保護，推動各地法院結合實際細化配套落實舉措。如福建高院推出16條具體舉措，精準服務民營經(jīng)濟強省建設。三是助力民營企業(yè)紓困穩(wěn)健發(fā)展。持續(xù)抓實“背靠背”條款批復，2025年以審判執(zhí)行措施幫助中小企業(yè)收回賬款19億元，有效緩解中小企業(yè)資金周轉壓力。助力緩解“融資難”“融資貴”，依法確認非典型擔保法律效力，支持民營企業(yè)多元融資。如長春金融法庭注重依法保護融資租賃、保理、所有權保留等金融資本與實體經(jīng)濟相結合的融資模式，豐富民營企業(yè)、中小企業(yè)融資渠道。各地法院嚴格依法規(guī)范金融機構利息收取行為，從司法層面切實降低民營企業(yè)融資成本。四是促推完善公司法人治理結構。2025年，全國法院受理公司類糾紛一審案件17.53萬件，同比上升51.07%。各級法院通過源頭治理“連環(huán)訴訟”、妥善化解家族企業(yè)內部糾紛、實質性破解公司僵局、規(guī)范股東與管理層行為等舉措，積極引導民營企業(yè)完善法人治理結構。五是促進弘揚企業(yè)家精神。從依法保護合法權益、嚴厲制裁失信違約行為、打擊逃廢債務行為、寬容創(chuàng)業(yè)失敗等方面發(fā)力，為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)經(jīng)營營造良好生態(tài)。如深圳、浙江等地穩(wěn)慎開展個人破產(chǎn)和自然人債務清理試點，幫助千余名誠信債務人擺脫債務困境。六是推動營商環(huán)境優(yōu)化升級。積極配合世界銀行營商環(huán)境成熟度評估工作，深度參與編撰《中國營商環(huán)境發(fā)展報告（2025）》，為構建市場化、法治化、國際化營商環(huán)境提供有力司法支撐。
二、金融審判規(guī)范和引領并重，有力服務保障金融強國建設
金融是國民經(jīng)濟血脈，是國家核心競爭力的重要組成部分。一年來，全國法院圍繞優(yōu)化商業(yè)銀行資產(chǎn)質量、助力做好金融“五篇大文章”、促進資本市場高質量發(fā)展等工作大局，妥善化解金融領域矛盾糾紛，服務保障金融強國建設。一是強化專業(yè)審判職能發(fā)揮。2025年，全國法院審結金融類案件270.7萬件，同比增長1.7%。全國法院以3家金融法院、8家金融法庭和300多個金融審判庭及專門合議庭等專業(yè)團隊為牽引，積極發(fā)揮職能作用，有效維護金融市場參與各方合法權益。二是聚焦金融“五篇大文章”打造特色司法保障。各地法院緊扣科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融發(fā)展要求，形成一批特色司法保障成果。上海、北京等金融法院及深圳等金融法庭集中管轄高科技型上市公司案件，強化科技金融司法保障。長三角地區(qū)法院聯(lián)合發(fā)布綠色金融司法倡議，助力綠色金融發(fā)展。全國法院持續(xù)推動普惠金融下沉，促推養(yǎng)老金融健康發(fā)展，如南京中院依法打擊養(yǎng)老金融領域違法違規(guī)行為，切實守護老年人合法金融權益。為積極回應在線金融交易發(fā)展司法需求，上海金融法院與中國銀聯(lián)、中金金融認證中心簽訂關于辦理電子證據(jù)核驗司法協(xié)助事宜的備忘錄，破解電子證據(jù)效力認證難題。三是促推保險業(yè)高質量發(fā)展。2025年，全國法院受理保險糾紛39.2萬件，同比增長21.3%。各地法院通過多元化解紛、發(fā)布示范判決等方式，依法維護保險消費者合法權益。如北京朝陽法院發(fā)布保險糾紛審判白皮書，為保險行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展提供司法指引。四是加強資本市場投資者司法保護。2025年，最高人民法院與中國證監(jiān)會聯(lián)合出臺資本市場司法保障指導意見。全年全國法院受理證券糾紛2.7萬件，同比增長63.6%。推進特別代表人訴訟、依法支持普通代表人訴訟、全面推廣示范判決機制等，嚴厲打擊財務造假等資本市場違法違規(guī)行為。如南京中院審結的金通靈證券虛假陳述特別代表人訴訟，為4.3萬名投資者挽回經(jīng)濟損失7.7億余元，成為標桿性案例。
三、破產(chǎn)審判有力促進要素資源流動，助力產(chǎn)業(yè)升級
破產(chǎn)審判是構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的重要環(huán)節(jié)。2025年，最高人民法院新批準在長沙、沈陽、貴陽、西安、鄭州、福州設立6家破產(chǎn)法庭，全國共計24家破產(chǎn)法庭基本覆蓋全國大部分中心城市，增強破產(chǎn)審判專業(yè)化建設。2025年，全國法院受理破產(chǎn)申請審查案件44936件，同比增長7.31%；受理破產(chǎn)清算、重整、和解案件3.69萬件，同比增長18.00%，審結3.19萬件，同比增長5.07%。通過破產(chǎn)審判累計化解債務約4萬億元、盤活存量資產(chǎn)1.16萬億元、穩(wěn)住就業(yè)崗位超12萬個。其中江蘇、浙江、廣東三省收案量占全國61.94%，成為破產(chǎn)審判服務構建新發(fā)展格局的核心陣地。一是堅持出清與挽救并舉，推動構建新發(fā)展格局。各地法院嚴格秉持“出清與挽救并舉”原則，依法推動落后產(chǎn)能有序退出，促推地方經(jīng)濟轉型升級。如江蘇法院依法清退長江沿線低端過剩企業(yè)，強化綠色破產(chǎn)司法保護理念，助力長江經(jīng)濟帶生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展。各地法院創(chuàng)新運用“司法重整+產(chǎn)業(yè)升級”模式，精準挽救有發(fā)展?jié)摿Φ睦Ь称髽I(yè)。二是聚焦重點領域風險處置，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險底線。針對房地產(chǎn)、金融、地方平臺公司等重點領域風險，各級法院穩(wěn)妥推進破產(chǎn)處置工作。如重慶破產(chǎn)法庭審結的金科系重整案，化解債務1470億元，成為大型房地產(chǎn)企業(yè)司法拯救的成功典范。三是完善府院聯(lián)動工作機制，凝聚破產(chǎn)處置合力。2025年11月，最高人民法院與國家稅務總局共同發(fā)布《關于企業(yè)破產(chǎn)程序中若干稅費征管事項的公告》，為破產(chǎn)涉稅問題提供依據(jù)，增強破產(chǎn)辦理效果。北京、上海、山東、江蘇、浙江、四川等地已基本建立省級府院聯(lián)動機制，在援助資金、金融支持、涉稅事務、管理人履職等領域形成一攬子制度成果。四是統(tǒng)籌推進涉外破產(chǎn)法治，穩(wěn)慎開展個人破產(chǎn)、自然人債務清理工作。多地法院縱深推進跨境破產(chǎn)領域合作，加快構建跨境破產(chǎn)規(guī)則體系。如廣東高院出臺涉港澳商事糾紛司法規(guī)則銜接指引，進一步為港澳清盤人在內地履職提供指引。山東、浙江、深圳、廈門等地穩(wěn)慎開展個人破產(chǎn)、自然人債務清理工作，北京、黑龍江、江蘇、湖北等地積極探索小微企業(yè)破產(chǎn)制度機制。
四、最高人民法院做實做細條線審判業(yè)務指導，推動民商事審判提質增效
最高人民法院踐行“辦案就是指導”理念，強化條線監(jiān)督指導。最高人民法院向各高院通報發(fā)改提指案件情況，統(tǒng)籌協(xié)調解決重大疑難案件審理難題；開展巡回審判67次，切實讓人民群眾感受到“家門口的最高人民法院”。深化法答網(wǎng)、案例庫建設，運用數(shù)據(jù)會商機制統(tǒng)一裁判尺度；通過專題培訓等多種方式提升法官業(yè)務能力。健全幫扶機制，推動工作均衡發(fā)展。最高人民法院與湖南、西藏基層法院開展結對幫扶，各高院建立本轄區(qū)對口幫扶機制，扎實推進薄弱基層法院建設，推動全國民商事審判工作均衡發(fā)展、整體提升。
2026年是“十五五”規(guī)劃開局之年，全國法院民商事審判條線將繼續(xù)堅持以政治建設為引領，堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，積極發(fā)揮審判職能，奮力服務保障“十五五”良好開局。下一步將重點推進四項工作：一是加快出臺新公司法配套司法解釋，做好實施宣傳，推動中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度建設；加強對合伙企業(yè)、獨資企業(yè)等案件研究，進一步激發(fā)市場主體活力；二是制定證券市場內幕交易、操縱市場等民事賠償司法解釋，深入研究私募基金、資產(chǎn)支持證券、供應鏈金融、互聯(lián)網(wǎng)金融、虛擬貨幣等新型金融案件司法應對舉措，完善金融司法保障體系；三是加強破產(chǎn)審判工作，繼續(xù)推進破產(chǎn)法庭設立工作，完善各項破產(chǎn)審判工作機制，做好破產(chǎn)法修訂配套司法準備；四是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，強化司法協(xié)同治理，做實多元實質解紛，繼續(xù)落實和出臺相關司法建議，從源頭上預防和化解各類民商事矛盾糾紛。
以上是2025年全國法院民商事審判工作概況，我們將同步發(fā)布年度報告和典型案例。新時代新征程，全國法院民商事審判隊伍將始終堅持黨的絕對領導，心懷“國之大者”，以更嚴的標準、更實的舉措推進公正司法，持續(xù)提質增效，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，以高質量民商事審判服務保障經(jīng)濟社會高質量發(fā)展。
掃碼查看《人民法院民商事審判年度報告（2025）》
2026年2月24日，最高人民法院召開“迎兩會·守公正·啟新程”第九場新聞發(fā)布會，主題是“人民法院民商事審判服務保障經(jīng)濟社會高質量發(fā)展情況”。最高人民法院民二庭庭長王闖、最高人民法院民二庭副庭長周倫軍、最高人民法院民二庭副庭長王朝輝出席發(fā)布會，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。
發(fā)布會上，最高人民法院民二庭庭長王闖介紹了2025年人民法院民商事審判工作的總體情況、主要舉措成效，發(fā)布《人民法院民商事審判年度報告（2025）》及典型案例。
2025年度民商事典型案例
案例一 “存續(xù)式和解”化股東僵局 司法護航民營企業(yè)持續(xù)發(fā)展新質生產(chǎn)力——湖北省谷城縣人民法院在申請公司清算案中以調解促成專精特新中小企業(yè)持續(xù)、健康、高質量發(fā)展
案例二 司法調解破解收購僵局 實質解紛實現(xiàn)源頭治理——河南省高級人民法院在再審審查中加強調解，一攬子解決股權轉讓合同履行難題
案例三 明確既往癥條款舉證責任 規(guī)范人身保險行業(yè)秩序——上海金融法院認定在重疾險既往癥免責條款對“疾病”未明確定義時，保險公司拒賠須舉證
案例四 創(chuàng)新“示范判決+類案調解”機制 高效化解涉眾證券糾紛——廣西壯族自治區(qū)高級人民法院成功化解403件證券虛假陳述責任糾紛，實現(xiàn)投資者權益保護與上市公司正常經(jīng)營平衡
案例五 協(xié)同重整全力護航保交樓與房企重生——重慶破產(chǎn)法庭一體化解大型房地產(chǎn)上市公司及其關聯(lián)公司經(jīng)營風險
案例一
“存續(xù)式和解”化股東僵局 司法護航民營企業(yè)持續(xù)發(fā)展新質生產(chǎn)力——湖北省谷城縣人民法院在申請公司清算案中以調解促成專精特新中小企業(yè)持續(xù)、健康、高質量發(fā)展
【基本案情】
某海峽公司是由上市公司某集團公司持股60%、宜昌某公司持股40%，是合資企業(yè)、專精特新中小企業(yè)、高新技術企業(yè)。十余年來，股東之間爭議不斷。2023年12月16日，某海峽公司經(jīng)營期限屆滿，其多次召開董事會、股東會，兩個股東未能形成一致決議，無法通過修改公司章程或者經(jīng)股東會決議繼續(xù)存續(xù)，存在被吊銷營業(yè)執(zhí)照、停產(chǎn)停業(yè)、職工失業(yè)的風險。某集團公司向湖北省谷城縣人民法院申請對某海峽公司強制清算。法院突破“就案辦案”思維，以“護企穩(wěn)鏈強鏈”為導向，從企業(yè)生存發(fā)展、職工生計穩(wěn)定、縣域經(jīng)濟提質增效等多角度考量，多輪赴股東所在地組織調解，最終促成股東之間達成和解，以修訂公司章程的方式延長公司經(jīng)營期限，以股權轉讓方式實現(xiàn)宜昌某公司有序退出，達成“存續(xù)式和解”目標，避免上億元企業(yè)資產(chǎn)因強制清算而流失，有效化解長達十余年的股東僵局。
【典型意義】
人民法院貫徹落實民營企業(yè)促進法和公司法立法精神，在司法審判中積極全面開展涉企案件經(jīng)濟影響評估，最大限度發(fā)揮公司的經(jīng)濟價值。本案精準把握公司股東之間利益爭點，切實為企業(yè)疏堵點、解難題，“一攬子”實質性化解長達十余年之久的股東紛爭，保持企業(yè)存續(xù)經(jīng)營，為當?shù)鼐蜆I(yè)增收、經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極影響。事后，產(chǎn)生爭議的兩家股東均真誠地對人民法院工作表達了認可和謝意。案件的妥善解決不僅為公司強制清算案件提供了路徑示范，而且確保專精特新企業(yè)持續(xù)、健康、有序發(fā)展并持續(xù)促進其技術升級，彰顯高質量司法為民營經(jīng)濟“穩(wěn)預期、強信心、增動能”，全鏈條服務發(fā)展新質生產(chǎn)力。
案例二
司法調解破解收購僵局 實質解紛實現(xiàn)源頭治理——河南省高級人民法院在再審審查中加強調解，一攬子解決股權轉讓合同履行難題
【基本案情】
2008年，李某注冊成立某公司并購得某保溫瓶廠全部破產(chǎn)財產(chǎn)。2020年9月，李某將某公司全部股權以1.5億元轉讓給張某某，轉讓款1億元以現(xiàn)金支付、5000萬元以某保溫瓶廠及周邊棚改項目的新建房產(chǎn)市價折抵。張某某支付轉讓款5000萬元后，剩余部分款項未付。后棚改項目存在租賃戶拒不搬遷、延期未續(xù)批等問題無法推進，雙方訴至法院。二審法院認為李某已履行股權轉讓主要義務，棚改相關內容不影響合同履行，判決張某某支付已到期的4600萬元股權轉讓款，但對剩余5000多萬元轉讓款是否支付未予明確，而是留待將來條件成就時再處理。張某某不服，向河南省高級人民法院申請再審。再審審查期間，河南省高級人民法院全面考慮合同履行中的客觀障礙和當前房地產(chǎn)行業(yè)形勢，引導雙方互諒互讓，將1.5億元轉讓款調減至8880萬元，明確剩余款項分期支付，最終促成當事人簽署調解協(xié)議，實質性化解糾紛。
【典型意義】
本案是人民法院通過調解一攬子解決疑難復雜股東股權和公司收購糾紛、避免“一案結多案生”的典型案例。當事人股權轉讓和公司收購因客觀情況致履行障礙，簡單判決無法徹底化解矛盾、平衡利益。人民法院以實質解紛、定分止爭為目標，衡平雙方核心利益，引導當事人從“激烈對抗”轉向“友好協(xié)商”、從“零和博弈”轉向“尋求共贏”。經(jīng)多次耐心調解溝通，促成當事人自愿就股權轉讓款支付、債權債務承接、稅費負擔、土地解封等系列問題達成和解，一攬子解決雙方既有和潛在的全部糾紛，實現(xiàn)“治已病”“防未病”最佳效果。
案例三
明確既往癥條款舉證責任 規(guī)范人身保險行業(yè)秩序——上海金融法院認定在重疾險既往癥免責條款對“疾病”未明確定義時，保險公司拒賠須舉證
【基本案情】
2020年6月，尹某某體檢發(fā)現(xiàn)右肺磨玻璃結節(jié)，多次復查均無增大，醫(yī)囑定期隨訪。2021年10月尹某某入職某公司，已如實告知結節(jié)情況并復診確認無異常。公司于2021-2023年連續(xù)為員工投保團體重疾險，尹某某為被保險人，保險合同含既往癥免責條款但未明確“疾病”定義。2023年2月，尹某某確診肺癌并手術，理賠時保險公司以病癥系投保前疾病引起為由拒賠，尹某某訴至法院。法院認為，某保險公司并未在案涉既往癥條款中對其中所指的“疾病”進行明確定義，由此導致疾病范圍不明的不利責任，應由某保險公司自行承擔。某保險公司未能舉證證明上述結節(jié)屬于醫(yī)學定義上的疾病，故其關于不予賠付保險金的主張不能成立，據(jù)此判決某保險公司支付保險金30萬元。
【典型意義】
本案針對重疾險中常見的既往癥免責條款，厘清了保險公司援引該類條款拒賠時的舉證責任，對減少保險糾紛、保障投保人與被保險人合法權益、規(guī)范人身保險行業(yè)秩序具有重要典型意義。對于保險公司，本案督促其在約定格式既往癥免責條款時，明確界定疾病及并發(fā)癥范圍，向投保人履行提示和明確說明義務，投保時主動、具體詢問被保險人健康狀況，援引該條款拒賠時需充分舉證。本案進一步的意義還在于引導投保人恪守誠信原則，在保險公司詢問范圍內履行如實告知義務，否則可能因不當隱瞞健康狀況導致拒賠。
案例四
創(chuàng)新“示范判決+類案調解”機制高效化解涉眾證券糾紛——廣西壯族自治區(qū)高級人民法院成功化解403件證券虛假陳述責任糾紛，實現(xiàn)投資者權益保護與上市公司正常經(jīng)營平衡
【基本案情】
2020年，中國證監(jiān)會廣西監(jiān)管局認定廣西某科技公司在公布2018年年度報告時已知悉有訴訟案件，涉訴金額合計1億元以上，占該公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)10%以上，訴訟事項已經(jīng)達到及時披露的標準，應當披露而未及時披露，存在信息披露違法行為，對廣西某科技公司及相關人員進行了處罰。2024年以來，部分投資者以廣西某科技公司信息披露違法違規(guī)行為導致其投資損失為由，起訴要求賠償投資損失。2024年11月至2025年12月，廣西壯族自治區(qū)高級法院人民法院充分運用“示范判決+類案調解”機制，共化解涉廣西某科技公司的證券虛假陳述責任糾紛案件403件，達到調解159件，撤訴163件的良好解紛效果。
【典型意義】
該案系以“示范判決+類案調解”機制，妥善化解涉眾型證券糾紛的典型案例。案件的高效解決不僅最大限度節(jié)約了有限司法資源，及時保護了廣大投資者尤其是中小投資者的合法權益，而且在依法懲處上市公司虛假陳述行為的同時，也最大程度減少對上市公司正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響，實現(xiàn)證券市場各方利益的平衡。案件對引導上市公司合規(guī)經(jīng)營，防范化解金融風險，促進資本市場在法治軌道上健康發(fā)展等方面起到了積極作用，達到了政治效果、法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。
案例五
協(xié)同重整全力護航保交樓與房企重生——重慶破產(chǎn)法庭一體化解大型房地產(chǎn)上市公司及其關聯(lián)公司經(jīng)營風險
【基本案情】
金科地產(chǎn)集團股份有限公司（以下簡稱金科股份）于1998年成立，2011年在A股上市，主營房地產(chǎn)開發(fā)，是全國知名的大型房地產(chǎn)上市民營企業(yè)，連續(xù)多年入選中國企業(yè)500強。金科股份共有關聯(lián)公司1032家，承接金科系全部房地產(chǎn)項目。其中，重慶金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱重慶金科）作為金科股份全資控股子公司，控制370家金科系房地產(chǎn)項目開發(fā)公司，是金科股份市值的重要支撐以及主要資產(chǎn)的核心載體。2022年，金科股份約3.25億元美元境外債券無法按期兌付，從而引發(fā)金科系企業(yè)約1470億元的債務違約。2024年4月22日，重慶破產(chǎn)法庭分別裁定受理金科股份、重慶金科的破產(chǎn)重整申請。
考慮到控股關聯(lián)公司尚有139個房地產(chǎn)項目涉及復工續(xù)建、交房辦證等事宜，為實現(xiàn)重整程序中保交樓保交房工作的統(tǒng)一調度，根據(jù)債務人申請，重慶破產(chǎn)法庭決定對金科股份與重慶金科進行協(xié)同重整，協(xié)調審理。通過集團層面統(tǒng)籌協(xié)調以及府院協(xié)調，金科系房地產(chǎn)項目開發(fā)公司獲得約17億元的紓困資金與金融支持。對于其余1031家金科股份及重慶金科控股的關聯(lián)企業(yè)，管理人根據(jù)保交樓進度、經(jīng)營狀況等企業(yè)實際，按照“正常經(jīng)營一批、庭外重組一批、自行清算一批、司法處置一批”的思路進行分類處置。
2025年5月10日、5月11日，在重整計劃草案經(jīng)表決通過后，重慶破產(chǎn)法庭分別裁定批準金科股份及重慶金科重整計劃并終止重整程序，現(xiàn)兩家公司債權人已根據(jù)重整計劃安排受償，重整計劃已執(zhí)行完畢。截至2026年1月底，金科系企業(yè)累計完成全部139個項目復工續(xù)建，交房面積4851萬平方米，交付套數(shù)31.67萬套，交房進度達98.5%。此外，金科系其他關聯(lián)企業(yè)正陸續(xù)通過“四個一批”的方式完成風險化解。
【典型意義】
金科股份重整案是全國首家大型房地產(chǎn)上市公司重整案。審理中，人民法院針對當前房地產(chǎn)上市公司普遍存在的集團化管理、多層級運營、跨區(qū)域經(jīng)營、企業(yè)間關聯(lián)業(yè)務較多等特點，以恢復公司營運價值、維護購房戶及債權人合法利益為根本出發(fā)點，堅持整體處置思路。人民法院指導管理人采取協(xié)同重整方式化解核心企業(yè)債務，并對體系內其他公司分類處置有效化解1033家金科系企業(yè)經(jīng)營風險；依托政府紓困資金、金融機構借款以及重整投資款，保障保交樓項目資金供給，實現(xiàn)項目復工續(xù)建、交房辦證，避免項目爛尾導致上市公司價值貶損；合理制定債務清償方案，綜合運用現(xiàn)金、股票、信托受益權份額等多種方式償債，確定以股抵債價格和信托受益權份額價值。金科系重整成功為大型房地產(chǎn)上市公司風險化解、集團化企業(yè)協(xié)同重整、法治化保障保交樓工作提供了先行示范與重要參照。
