2025年，南京市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）認(rèn)真貫徹落實(shí)上級(jí)工作部署，持續(xù)強(qiáng)化全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)力度，嚴(yán)肅查處市場(chǎng)領(lǐng)域各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，為優(yōu)化南京營(yíng)商環(huán)境創(chuàng)造有利條件。為進(jìn)一步提升社會(huì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，引導(dǎo)市場(chǎng)主體合法經(jīng)營(yíng)，提高對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)識(shí)別防范能力，市局在全市市場(chǎng)監(jiān)管（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）部門辦理的案件中，選取了一批典型意義較強(qiáng)、社會(huì)影響較大的案件予以發(fā)布。

　　案例1

　　南京市鼓樓區(qū)某煙酒店銷售

　　侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品案

　　案情簡(jiǎn)介：2024年11月，南京市鼓樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索，對(duì)鼓樓區(qū)某煙酒店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)20瓶彩釉珍品茅臺(tái)涉嫌假冒偽劣。2024年12月，因涉嫌違反《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)規(guī)定，鼓樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局將本案線索移送南京市公安局鼓樓分局處理，2025年1月，南京市公安局鼓樓分局回函，認(rèn)為該案涉案貨值未達(dá)到銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪的相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，退回鼓樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局做行政處罰。經(jīng)鑒定，涉案茅臺(tái)均為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，貨值總額為56000元。當(dāng)事人表示20瓶茅臺(tái)均為回收顧客的白酒，未留存聯(lián)系方式，無(wú)經(jīng)銷商資質(zhì)、進(jìn)貨票據(jù)等材料。鼓樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，予以警告、沒(méi)收20瓶侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的彩釉珍品茅臺(tái)、罰款16.8萬(wàn)元的行政處罰。

　　典型意義：“行刑雙向銜接”是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)體系、促進(jìn)社會(huì)和諧共治的重要舉措，市場(chǎng)監(jiān)管部門在辦案過(guò)程中，始終秉持全鏈條保護(hù)意識(shí)，主動(dòng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的對(duì)接協(xié)作。雙方就侵權(quán)事實(shí)準(zhǔn)確定性，明確管轄界限，確保線索順暢移送，真正體現(xiàn)了“罰責(zé)相當(dāng)”和“精準(zhǔn)打擊”的原則。

　　案例2

　　南京市雨花臺(tái)區(qū)某勞務(wù)有限公司

　　銷售侵犯“泰山”牌輕鋼龍骨

　　注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

　　案情簡(jiǎn)介：2024年10月，南京市雨花臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索，對(duì)雨花臺(tái)區(qū)某人工智能產(chǎn)業(yè)園A-3#樓裝修工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“泰山”牌輕鋼龍骨。經(jīng)查，當(dāng)事人某勞務(wù)有限公司從上門推銷人員處購(gòu)進(jìn)標(biāo)注“泰山”商標(biāo)的輕鋼龍骨929支，進(jìn)貨價(jià)格為10500元，當(dāng)事人將上述商品轉(zhuǎn)售某建設(shè)公司，用于前述A-3#樓裝修工程。經(jīng)泰山石膏有限公司鑒定，上述產(chǎn)品屬假冒侵權(quán)產(chǎn)品。2024年12月，經(jīng)南京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院檢驗(yàn)，上述產(chǎn)品質(zhì)量均不合格，違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定。雨花臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人做如下處理：1.責(zé)令停止侵權(quán)行為；2.沒(méi)收侵權(quán)商品；3.罰款人民幣80000元。

　　典型意義：建筑工程領(lǐng)域侵權(quán)案件往往隱蔽性較強(qiáng)，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及公共安全，社會(huì)危害較大。市場(chǎng)監(jiān)管部門充分發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，在證據(jù)認(rèn)定上做到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和質(zhì)量安全“一案雙查”，進(jìn)一步固定了侵權(quán)事實(shí)基礎(chǔ)，體現(xiàn)了對(duì)建筑領(lǐng)域假冒侵權(quán)的高度重視和全鏈條打擊的決心，此案對(duì)于壓實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，斬?cái)嗉倜肮?yīng)鏈、保障工程質(zhì)量安全具有示范意義。

　　案例3

　　南京市江寧區(qū)某玻璃有限公司

　　侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

　　案情簡(jiǎn)介：2024年9月，南京市江寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接南京鐵路運(yùn)輸檢察院檢察意見(jiàn)書，對(duì)南京某玻璃有限公司黃某、劉某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案，作出不起訴決定，建議江寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。2024年10月，江寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)當(dāng)事人立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人涉案前，為謀取經(jīng)濟(jì)利益，未經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人許可，擅自向某節(jié)能材料有限公司定制印有某注冊(cè)商標(biāo)的鋼化玻璃，擬將該批玻璃直接銷售或部分加工成中空玻璃后再次銷售，共計(jì)支付金額為87697.71元，隨后當(dāng)事人銷售上述印有某商標(biāo)的鋼化玻璃經(jīng)營(yíng)額為89472.07元，違法所得為1209.06元。南京市江寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出如下行政處罰：1.責(zé)令立即停止假冒他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.沒(méi)收違法所得1209.06元；3.罰款人民幣89472.07元。

　　典型意義：該案中，當(dāng)事人既是委托方又是生產(chǎn)加工方，處于整個(gè)案件的核心。市場(chǎng)監(jiān)管部門以此為切入點(diǎn)，有效落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件反向“行刑銜接”機(jī)制，推進(jìn)行政執(zhí)法與司法監(jiān)管鏈條的順利交接與無(wú)縫覆蓋。同時(shí)，在處罰幅度考量上，行政機(jī)關(guān)綜合南京市檢察院的檢察建議書、當(dāng)事人的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況以及配合調(diào)查的態(tài)度等多重因素，最終作出了處以非法經(jīng)營(yíng)額一倍罰款的決定。

　　案例4

　　南京市溧水區(qū)某服飾店

　　侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

　　案情簡(jiǎn)介：2024年9月，南京市溧水區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)投訴舉報(bào)對(duì)溧水區(qū)某服飾店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)銷售的部分服飾涉嫌侵犯某國(guó)外知名注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)查，當(dāng)事人在服飾上使用的涉案“pHUq”商標(biāo)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，該商標(biāo)在服飾上的表現(xiàn)形式、視覺(jué)效果上與國(guó)外某服裝知名注冊(cè)商標(biāo)近似，且當(dāng)事人未取得某知名注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)，無(wú)法完全證明涉案商品合法來(lái)源，涉案商品違法經(jīng)營(yíng)額11411元，違法所得2630元。溧水區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，結(jié)合當(dāng)事人積極配合調(diào)查的情節(jié)，作出沒(méi)收侵權(quán)商品91件、沒(méi)收違法所得2630元、罰款2000元的行政處罰。

　　典型意義：部分商家為了追求經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)自身商標(biāo)進(jìn)行刻意變形、組合、隱匿，使之在公眾視覺(jué)上與知名品牌商標(biāo)外觀近似，進(jìn)而“蹭大牌熱度”。市場(chǎng)監(jiān)管部門從商標(biāo)使用、近似性比對(duì)、違法所得核算等關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，精準(zhǔn)認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)，體現(xiàn)了對(duì)侵權(quán)行為“零容忍”的執(zhí)法態(tài)度，有效遏制了“打擦邊球”的商標(biāo)侵權(quán)亂象。

　　案例五

　　南京市六合區(qū)某工藝品廠生產(chǎn)

　　侵犯“POP MART”注冊(cè)商標(biāo)

　　專用權(quán)的毛絨玩具案

　　案情簡(jiǎn)介：2025年3月，南京市六合區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接投訴舉報(bào)，稱南京市六合區(qū)某工藝品廠制作的知名品牌玩具為假冒產(chǎn)品。經(jīng)查，當(dāng)事人于2025年2月通過(guò)微信收取了訂貨商支付的15000元定金，并通過(guò)口頭約定的方式約定為訂貨商代加工8400件POP MART毛絨玩具，均為來(lái)料加工，當(dāng)事人只承擔(dān)毛絨玩具的基本布料和內(nèi)部填充物。至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人共生產(chǎn)毛絨玩具4000余件，貨值合計(jì)28000元。六合區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人生產(chǎn)侵犯“POP MART”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的毛絨玩具的行為，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收侵權(quán)產(chǎn)品及配件，沒(méi)收違法所得16000元，罰款25000元的行政處罰。

　　典型意義：近年來(lái)，以POP MART為代表的文創(chuàng)潮玩類產(chǎn)品市場(chǎng)火爆，部分商家為牟取暴利，通過(guò)假冒商標(biāo)等不法手段，嚴(yán)重侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益。本案的查處對(duì)此類侵權(quán)案件具有重要的警示意義，同時(shí)也提醒廣大代加工市場(chǎng)主體：在接受委托加工過(guò)程中，對(duì)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法審查義務(wù)并未免除，必須依法履行必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查義務(wù)，并依據(jù)合同基礎(chǔ)關(guān)系界定各自的法律責(zé)任。

　　案例六

　　南京市高淳區(qū)某科技（南京）

　　有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

　　案情簡(jiǎn)介：2025年1月，高淳區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到無(wú)錫市新吳區(qū)人民檢察院的檢察意見(jiàn)書，該院決定對(duì)某科技（南京）有限公司涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪的違法行為不予起訴，建議對(duì)當(dāng)事人的違法行為作行政處罰。高淳區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局于2025年2月立案調(diào)查，經(jīng)查，當(dāng)事人于2023年4月經(jīng)徐州A品牌公司介紹取得上海A品牌公司的授權(quán)，成為后者的分銷商。徐州A品牌公司為一級(jí)經(jīng)銷商，當(dāng)事人為二級(jí)經(jīng)銷商。2023年4月，當(dāng)事人與無(wú)錫某公司簽訂合同，銷售A品牌防垢防腐蝕防皂化裝置3套，單價(jià)16萬(wàn)元。2023年7月，因當(dāng)事人與上海A品牌公司內(nèi)部原因，上海公司拒絕供貨，當(dāng)事人與徐州A品牌公司負(fù)責(zé)人仲某商議，由仲某找人制作外殼，由當(dāng)事人從河北A品牌公司采購(gòu)1套其它型號(hào)的防垢防腐蝕裝置，使用其中的芯片，并在網(wǎng)店上定制了銘牌，組裝成1套成品裝置交付給無(wú)錫某公司。上述裝置經(jīng)上海A品牌公司鑒定，非其公司產(chǎn)品，亦未經(jīng)其授權(quán)生產(chǎn)，屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。當(dāng)事人行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為；同時(shí)，其在產(chǎn)品上冒用他人廠名，亦違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定，綜合考慮當(dāng)事人系首次違法、積極配合調(diào)查、主動(dòng)退款并取得諒解等情節(jié)，高淳區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出罰款人民幣20萬(wàn)元的行政處罰。

　　典型意義：本案當(dāng)事人作為分銷商，因違反公司內(nèi)部規(guī)定被總公司停止供貨后，本屬于可通過(guò)溝通協(xié)商解決的合同履約糾紛。然而，當(dāng)事人卻采取外部采購(gòu)、自行組裝、偽造標(biāo)識(shí)等手段，假冒總公司注冊(cè)商標(biāo)及廠名進(jìn)行銷售，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。雖然本案最終作出行政處罰，但當(dāng)事人的違法情節(jié)已接近刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，充分暴露其法律意識(shí)的淡薄。該案的查處，對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)分銷商的合法經(jīng)營(yíng)行為具有較高的典型意義。

　　案例七

　　南京市玄武區(qū)某健康科技

　　有限公司專利侵權(quán)糾紛案

　　案情簡(jiǎn)介：請(qǐng)求人劉某于2020年2月獲得名稱為“艾柱、艾灸蓋、艾灸”的實(shí)用新型專利的專利權(quán)，2025年8月，劉某向南京市玄武區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出行政裁決請(qǐng)求，稱某健康科技有限公司銷售的某透穴灸產(chǎn)品侵害其專利權(quán)。經(jīng)審理，劉某以及某健康科技有限公司對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品完全落入涉案專利的保護(hù)范圍均未提出異議，雙方對(duì)本案的爭(zhēng)議在于“被控侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于現(xiàn)有技術(shù)”。玄武區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為，被請(qǐng)求人現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立，僅僅靠發(fā)布朋友圈信息并不當(dāng)然構(gòu)成公開，是否達(dá)到專利法意義上的“為公眾所知”，關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)考察其實(shí)際可獲取性與證據(jù)可靠性，需結(jié)合賬號(hào)性質(zhì)、發(fā)布目的、傳播范圍及證據(jù)固定方式綜合判斷。某健康科技有限公司提供的微信朋友圈證據(jù)不存在能夠證明屬于同一技術(shù)方案的明確聯(lián)系，同時(shí)，朋友圈內(nèi)容未附文字說(shuō)明，亦未披露產(chǎn)品名稱、用途、結(jié)構(gòu)、功能參數(shù)等關(guān)鍵信息，難以揭示涉案實(shí)用新型專利權(quán)利要求中的關(guān)鍵技術(shù)特征。從發(fā)布者昵稱及內(nèi)容形式來(lái)看，該賬號(hào)并非企業(yè)或微商賬號(hào)，發(fā)布內(nèi)容亦未出現(xiàn)價(jià)格、聯(lián)系方式或購(gòu)買渠道等推廣性信息，缺乏銷售或公開使用的指向。此外，被請(qǐng)求人提供的圖片僅為截圖，未見(jiàn)公證手續(xù)或平臺(tái)后臺(tái)記錄，無(wú)法排除篡改、拼接的可能，證據(jù)穩(wěn)定性和可信度不足，難以達(dá)到現(xiàn)有技術(shù)抗辯所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。綜上，某健康科技有限公司提出的現(xiàn)有技術(shù)抗辯缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，未能完成舉證，該局不予支持。2025年9月，南京市玄武區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，被請(qǐng)求人某健康科技有限公司銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵犯劉某的“艾柱、艾灸蓋、艾灸”的實(shí)用新型專利權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》、《專利行政執(zhí)法辦法》規(guī)定，責(zé)令該公司立即停止銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

　　典型意義：本案在“微信朋友圈公開是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)”這一前沿爭(zhēng)議焦點(diǎn)上，結(jié)合事實(shí)具體分析，綜合考量信息發(fā)布機(jī)制、賬號(hào)性質(zhì)、傳播意圖及受眾范圍等多維因素，裁決思路具有可復(fù)制性、可推廣性。近年來(lái)，市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局注重培養(yǎng)基層行政裁決隊(duì)伍建設(shè)，作為區(qū)級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，玄武區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局積極探索行政裁決新方法，運(yùn)用“簡(jiǎn)案快辦、分局聯(lián)動(dòng)、精準(zhǔn)認(rèn)定”機(jī)制，僅用19個(gè)工作日即裁決辦結(jié)此案，為市場(chǎng)主體運(yùn)用行政裁決化解專利糾紛提供了更為高效的路徑。

　　案例八

　　南京市浦口區(qū)某冷凍批發(fā)中心

　　銷售侵犯地理標(biāo)志證明

　　商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品案

　　案情簡(jiǎn)介：2024年8月，南京市浦口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到南京市市場(chǎng)監(jiān)管局移送線索，稱浦口區(qū)某冷凍批發(fā)中心未經(jīng)授權(quán)在淘寶平臺(tái)銷售地理標(biāo)志產(chǎn)品“清遠(yuǎn)雞”，未經(jīng)授權(quán)使用“清遠(yuǎn)雞”地理標(biāo)志證明商標(biāo)。經(jīng)查，當(dāng)事人于2024年8月從江寧區(qū)某食品經(jīng)營(yíng)部采購(gòu)標(biāo)注“竹林漫步清遠(yuǎn)雞”的商品2箱，貨值790元，之后共銷售14筆，貨值1584元，在其提供的進(jìn)貨相關(guān)資料中，無(wú)法提供“清遠(yuǎn)雞”地理標(biāo)志產(chǎn)品以及“清遠(yuǎn)雞”地理標(biāo)志證明商標(biāo)相關(guān)授權(quán)文書，浦口區(qū)局當(dāng)日責(zé)令當(dāng)事人停止銷售涉案商品。為進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，浦口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局將案件線索移送至涉案產(chǎn)品經(jīng)銷商所在地和生產(chǎn)商所在地市場(chǎng)監(jiān)管局，并函請(qǐng)生產(chǎn)商所在地市場(chǎng)監(jiān)管局協(xié)助調(diào)查，所在地管理部門均表示該經(jīng)銷商、生產(chǎn)商均無(wú)地理標(biāo)志產(chǎn)品、商標(biāo)的委托和授權(quán)。浦口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為當(dāng)事人違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二款的規(guī)定，鑒于當(dāng)事人屬于首次被發(fā)現(xiàn)實(shí)施該違法行為，能夠證明其合法取得并說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源，且已及時(shí)停止銷售涉案商品。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定，決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。

　　典型意義：本案通過(guò)對(duì)地理標(biāo)志案件的查處，成功實(shí)踐了“銷售端—流通端—生產(chǎn)端”全鏈條跨區(qū)域執(zhí)法聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制。在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定上，法律適用準(zhǔn)確合理。鑒于地理標(biāo)志產(chǎn)品區(qū)別于普通商品，執(zhí)法過(guò)程中充分考量其特殊屬性，審慎平衡權(quán)利人與公共利益，有效避免了保護(hù)不足或過(guò)度保護(hù)的問(wèn)題。綜合考慮涉案金額、當(dāng)事人首次違法及配合調(diào)查態(tài)度等因素，本案依法作出“首違不罰”的處理決定，既體現(xiàn)了執(zhí)法剛性，也為中小市場(chǎng)主體提供了容錯(cuò)糾錯(cuò)空間，是落實(shí)包容審慎監(jiān)管、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的有益實(shí)踐。