3月26日，省高級(jí)人民法院聯(lián)合省司法廳召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2025年度云南省行政復(fù)議和行政審判白皮書(shū)，全面梳理行政復(fù)議工作的核心數(shù)據(jù)和府院聯(lián)動(dòng)的實(shí)踐成效，同時(shí)發(fā)布了10個(gè)規(guī)范涉企執(zhí)法行政訴訟典型案例。
2025年，全省各級(jí)法院新收各類(lèi)行政訴訟案件7015件，同比下降4.71%。其中，新收行政一審案件4445件，同比上升14.50%；行政二審案件2107件，同比上升11.01%；行政申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?63件，同比下降70.73%。行政訴訟一審案件涉及的行政行為類(lèi)別主要涉及行政處罰、行政確認(rèn)、行政協(xié)議、不履行職責(zé)、行政登記等，占案件數(shù)的67.33%。行政處罰類(lèi)案件占行政一審案件數(shù)的20.99%，占比最高。行政訴訟一審案件主要集中在資源、城建（房屋征拆）、公安、人力資源和社會(huì)保障、市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域，占案件總數(shù)的52.22%。全省案件數(shù)居前五位的地區(qū)依次為昆明、昭通、曲靖、普洱、大理，占全部案件數(shù)的68.10%。此外，全省行政訴訟還呈現(xiàn)行政機(jī)關(guān)敗訴率連續(xù)三年下降，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率逐年提升等特點(diǎn)。
2025年，全省行政復(fù)議主渠道作用充分彰顯，爭(zhēng)議化解質(zhì)效持續(xù)提升，新收行政復(fù)議案件16803件，較2024年增長(zhǎng)30.87%，新收案件達(dá)到同期法院行政訴訟一審案件的3.78倍。案件辦理中，各級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)秉持實(shí)質(zhì)解紛理念，將調(diào)解和解貫穿行政復(fù)議全過(guò)程，推動(dòng)“案結(jié)事了人和”。全省行政復(fù)議調(diào)撤率為29.49%，較2024年上升5.07個(gè)百分點(diǎn)。經(jīng)行政復(fù)議后，93.49%的案件未再進(jìn)入訴訟程序，案結(jié)事了率連續(xù)兩年超過(guò)九成。我省2個(gè)行政復(fù)議案例入選司法部典型案例。
目錄
案例一：某押運(yùn)公司不服某市住房公積金中心責(zé)令限期開(kāi)戶(hù)繳存決定行政復(fù)議案
案例二：某加油站不服某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案
案例三：某保險(xiǎn)公司不服某縣自然資源局政府信息公開(kāi)行政復(fù)議案
案例四：某能源公司不服某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案
案例五：某公司不服某縣人民政府未履行法定職責(zé)行政復(fù)議案
案例六：某汽車(chē)修理廠(chǎng)訴某州生態(tài)環(huán)境局罰款案
案例七：某餐飲公司訴某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照案
案例八：某出租汽車(chē)公司訴某縣交通運(yùn)輸局行政許可案
案例九：某投資有限公司訴某市自然資源局不履行不動(dòng)產(chǎn)登記法定職責(zé)案
案例十：某水利建設(shè)有限公司、某園林建設(shè)有限公司、某科技控股有限公司訴某州商務(wù)局、某市人民政府、某市文旅局不履行簽訂行政協(xié)議職責(zé)及行政賠償案
案例一：某押運(yùn)公司不服某市住房公積金中心責(zé)令限期開(kāi)戶(hù)繳存決定行政復(fù)議案
【案情摘要】被申請(qǐng)人某市住房公積金管理中心根據(jù)投訴線(xiàn)索對(duì)申請(qǐng)人某押運(yùn)公司涉嫌未依法繳存住房公積金進(jìn)行立案調(diào)查。因申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)按照《核查通知書(shū)》要求提供完整材料，被申請(qǐng)人作出責(zé)令限期開(kāi)戶(hù)繳存決定。申請(qǐng)人不服申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，被申請(qǐng)人對(duì)工資總額、繳存基數(shù)等關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定不清，作出該決定程序違法。經(jīng)釋明，被申請(qǐng)人主動(dòng)撤銷(xiāo)該決定，申請(qǐng)人自愿撤回復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議終止。案后，為進(jìn)一步規(guī)范被申請(qǐng)人執(zhí)法行為，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)指導(dǎo)被申請(qǐng)人完善執(zhí)法程序，積極引導(dǎo)勞資雙方達(dá)成和解，最終完成住房公積金補(bǔ)繳。
【典型意義】住房公積金繳存事關(guān)職工切身利益、企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)與勞資關(guān)系和諧。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)指出執(zhí)法機(jī)關(guān)程序失范、事實(shí)認(rèn)定不清等問(wèn)題，通過(guò)釋法析理推動(dòng)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)。同時(shí)，堅(jiān)持源頭治理、系統(tǒng)治理，延伸服務(wù)效能，指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)完善執(zhí)法程序，推動(dòng)行政執(zhí)法從“被動(dòng)整改”向“主動(dòng)規(guī)范”轉(zhuǎn)變，在此基礎(chǔ)上，又積極引導(dǎo)勞資雙方和解并完成補(bǔ)繳，切實(shí)維護(hù)了企業(yè)與職工的合法權(quán)益，有效打通了執(zhí)法監(jiān)督、服務(wù)治理、保障民生的閉環(huán)鏈條，為行政復(fù)議賦能法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)提供了有益示范。
案例二：某加油站不服某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案
【案情摘要】某生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)檢查發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人某加油站在未依法報(bào)批《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》的情況下，擅自開(kāi)工建設(shè)加油站項(xiàng)目。經(jīng)立案調(diào)查后，被申請(qǐng)人某市生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為申請(qǐng)人存在“未批先建”違法行為，以該項(xiàng)目備案的總投資額3550萬(wàn)元為基數(shù)，作出罰款35.5萬(wàn)元的行政處罰決定。申請(qǐng)人不服申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理查明，案涉項(xiàng)目實(shí)際規(guī)模與項(xiàng)目備案情況存在明顯差異。行政復(fù)議期間，申請(qǐng)人經(jīng)原項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，將項(xiàng)目總投資由3550萬(wàn)元變更為1221萬(wàn)元。經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主持調(diào)解，被申請(qǐng)人以變更備案后的總投資額1221萬(wàn)元為基數(shù)重新計(jì)算罰款，將罰款金額調(diào)整為12.2萬(wàn)元，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)制作行政復(fù)議調(diào)解書(shū)結(jié)案。
【典型意義】優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，既要依法維護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，也要嚴(yán)守生態(tài)環(huán)境保護(hù)的剛性底線(xiàn)。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)堅(jiān)持實(shí)事求是、“過(guò)罰相當(dāng)”原則，充分考慮申請(qǐng)人投資規(guī)模依法變更、實(shí)際情況發(fā)生變化的客觀(guān)事實(shí)，通過(guò)調(diào)解推動(dòng)行政機(jī)關(guān)合理確定罰款基數(shù)，既維護(hù)了生態(tài)環(huán)境監(jiān)管秩序，又為企業(yè)紓困減負(fù)，保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展。該案實(shí)現(xiàn)了嚴(yán)格執(zhí)法與柔性化解的有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)推動(dòng)有效市場(chǎng)與有為政府更好結(jié)合，營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境具有示范意義。
案例三：某保險(xiǎn)公司不服某縣自然資源局政府信息公開(kāi)行政復(fù)議案
【案情摘要】申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司因與施工單位就某高速公路部分路段垮塌事故理賠問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。為明確事故成因，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人某縣自然資源局申請(qǐng)公開(kāi)案涉地質(zhì)災(zāi)害成因分析論證報(bào)告，因?qū)υ摼肿鞒龅恼畔⒐_(kāi)回復(fù)不服申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，該案形式上是對(duì)政府信息公開(kāi)回復(fù)不服，實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議，只有同步化解才能實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)組建調(diào)解團(tuán)隊(duì)，對(duì)民行爭(zhēng)議一并進(jìn)行調(diào)解，最終促成申請(qǐng)人與施工單位簽訂人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，由申請(qǐng)人一次性支付496萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金，同時(shí)主動(dòng)撤回復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議終止。
【典型意義】行政復(fù)議作為化解行政爭(zhēng)議的主渠道，重在穿透表象、找準(zhǔn)癥結(jié)、定分止?fàn)?。本案中，行政?fù)議機(jī)構(gòu)沒(méi)有局限于審查政府信息公開(kāi)答復(fù)，而是透過(guò)申請(qǐng)人的法律訴求精準(zhǔn)識(shí)別其實(shí)質(zhì)利益訴求，摒棄“就案辦案”的思維模式，整合多方資源，構(gòu)建“行政復(fù)議+人民調(diào)解”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)行政爭(zhēng)議與民事糾紛一體調(diào)處、一體化解，從根源上破解民行交織疊加難題，最終實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)理賠妥善履行，行政爭(zhēng)議同步化解。該案充分展現(xiàn)了“復(fù)調(diào)對(duì)接”工作機(jī)制的實(shí)踐效能，有力提升了矛盾糾紛源頭化解、實(shí)質(zhì)化解水平。
案例四：某能源公司不服某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案
【案情摘要】被申請(qǐng)人某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人某能源公司在未取得《移動(dòng)式壓力容器/氣瓶充裝許可證》的情況下，購(gòu)進(jìn)20噸液化天然氣運(yùn)輸、銷(xiāo)售、充裝，獲利1020元。經(jīng)立案、調(diào)查并組織聽(tīng)證后，被申請(qǐng)人作出取締申請(qǐng)人從事移動(dòng)式壓力容器和氣瓶充裝違法活動(dòng)，沒(méi)收違法所得1020元，罰款40萬(wàn)元的行政處罰。申請(qǐng)人不服申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人的違法行為未造成實(shí)際事故，且積極配合調(diào)查整改，具有從輕處罰情節(jié)。為實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織雙方調(diào)解，一方面向申請(qǐng)人釋明無(wú)證充裝的安全風(fēng)險(xiǎn)及法律責(zé)任，另一方面指導(dǎo)被申請(qǐng)人綜合考量申請(qǐng)人違法情節(jié)、危害后果、整改態(tài)度及企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等因素，對(duì)處罰裁量予以調(diào)整。被申請(qǐng)人在法定幅度內(nèi)將罰款變更為15萬(wàn)元，行政復(fù)議機(jī)關(guān)制作行政復(fù)議調(diào)解書(shū)結(jié)案，申請(qǐng)人在限期內(nèi)繳清罰沒(méi)款。
【典型意義】堅(jiān)守安全底線(xiàn)與保障企業(yè)合法權(quán)益是法治政府建設(shè)和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的內(nèi)在要求。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮調(diào)解制度優(yōu)勢(shì)，在指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)合理調(diào)整處罰裁量幅度、確保過(guò)罰相當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，通過(guò)釋法說(shuō)理引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)、自覺(jué)履行安全主體責(zé)任。該案實(shí)現(xiàn)安全監(jiān)管、依法行政與助企發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，充分體現(xiàn)了行政復(fù)議在統(tǒng)籌發(fā)展和安全、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展中的重要保障作用。
案例五：某公司不服某縣人民政府未履行法定職責(zé)行政復(fù)議案
【案情摘要】申請(qǐng)人某探險(xiǎn)活動(dòng)俱樂(lè)部有限公司自2015年起向某村小組租賃土地并投入資金建設(shè)攀巖巖壁等專(zhuān)業(yè)設(shè)施，用于戶(hù)外運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)。2023年因當(dāng)?shù)馗咚俟方ㄔO(shè)，某縣人民政府土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心與該村小組簽訂《征收集體土地補(bǔ)償安置協(xié)議》,足額支付了補(bǔ)償費(fèi)用，但未對(duì)申請(qǐng)人的合法權(quán)益予以補(bǔ)償。申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人某縣人民政府提交《履行安置補(bǔ)償職責(zé)申請(qǐng)書(shū)》，被申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)未作出任何答復(fù)，申請(qǐng)人不服申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理后依法作出責(zé)令被申請(qǐng)人限期作出處理的行政復(fù)議決定。復(fù)議決定作出后，被申請(qǐng)人雖然組織相關(guān)部門(mén)推進(jìn)補(bǔ)償工作，但未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)相繼制發(fā)《工作提醒函》與《責(zé)令履行通知書(shū)》，但被申請(qǐng)人仍未履行復(fù)議決定。2025年11月，在上級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)聯(lián)合督辦下，涉案行政復(fù)議決定得到有效履行。
【典型意義】依法及時(shí)履行法定職責(zé)是行政機(jī)關(guān)依法行政的基本要求，全面正確履行行政復(fù)議決定是行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，更是行政復(fù)議制度彰顯法治權(quán)威、實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幍年P(guān)鍵支撐，二者共同構(gòu)成法治政府建設(shè)的重要基石。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)堅(jiān)持剛性監(jiān)督、實(shí)質(zhì)化解，督促行政機(jī)關(guān)依法履行安置補(bǔ)償職責(zé)，同時(shí)通過(guò)上下聯(lián)動(dòng)督辦，推動(dòng)行政復(fù)議決定落地見(jiàn)效，切實(shí)維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，穩(wěn)住了企業(yè)發(fā)展的信心和底氣，重塑了政府公信力，充分彰顯了行政復(fù)議在監(jiān)督依法行政、穩(wěn)定市場(chǎng)主體預(yù)期、護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展中的重要保障作用。
案例六：某汽車(chē)修理廠(chǎng)訴某州生態(tài)環(huán)境局罰款案
【案情摘要】某州生態(tài)環(huán)境局在執(zhí)法檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)某汽車(chē)修理廠(chǎng)未按規(guī)定貯存危險(xiǎn)物，決定以該修理廠(chǎng)存在未按照要求建設(shè)暫存場(chǎng)所、兩間固定式危險(xiǎn)廢物暫存間未采取有效污染防治措施的違法行為為由罰款106000元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該修理廠(chǎng)系初次違法，情節(jié)輕微，對(duì)危險(xiǎn)物暫存間及時(shí)進(jìn)行了整改，屬于依法可以從輕或減輕處罰的情形，且目前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和效益不好，若按處罰決定繳納罰款，將導(dǎo)致該修理廠(chǎng)關(guān)停，使20余名員工的生活陷入困境。經(jīng)法院主持調(diào)解，某州生態(tài)環(huán)境局依法減輕處罰，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
【典型意義】在開(kāi)展規(guī)范涉企行政執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的大背景下，審理好涉企行政訴訟案件，對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、解決企業(yè)和群眾急難愁盼問(wèn)題、提振發(fā)展信心、激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，有特殊和重大的意義。本案中，人民法院在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)規(guī)范行使行政處罰自由裁量權(quán)，幫助雙方當(dāng)事人尋求解決爭(zhēng)議的最佳路徑，案涉行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)化解，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境保護(hù)和企業(yè)紓困的有機(jī)統(tǒng)一。
案例七：某餐飲公司訴某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照案
【案情摘要】某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局以某餐飲公司申請(qǐng)登記時(shí)承諾經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不屬于違法建筑，且未按照責(zé)令改正通知變更登記經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，仍在該違法建筑內(nèi)持續(xù)經(jīng)營(yíng)為由，作出吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)2022年施行的規(guī)定對(duì)該公司2020年的申請(qǐng)登記行為作出行政處罰，違反法不溯及既往原則，適用法律錯(cuò)誤，且未提供該公司曾作出過(guò)承諾的證據(jù)，遂判決撤銷(xiāo)該處罰決定。
【典型意義】法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，企業(yè)等市場(chǎng)主體是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最主要的參與者，規(guī)范涉企行政執(zhí)法是營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。在涉企執(zhí)法過(guò)程中行政機(jī)關(guān)應(yīng)清楚認(rèn)定事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，嚴(yán)格區(qū)分新舊法適用邊界，避免選擇性執(zhí)法，穩(wěn)定市場(chǎng)主體正常開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的預(yù)期。
案例八：某出租汽車(chē)公司訴某縣交通運(yùn)輸局行政許可案
【案情摘要】某出租汽車(chē)公司申請(qǐng)巡游出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可并提交了相關(guān)材料，某縣交通運(yùn)輸局經(jīng)審查作出不予行政許可決定，該公司不服提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某縣交通運(yùn)輸局在收到申請(qǐng)材料后未當(dāng)場(chǎng)或者在五日內(nèi)一次性告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容，未依法出具加蓋印章和注明日期的收件憑證，未告知救濟(jì)途徑，亦未提交證據(jù)證實(shí)對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行了核查，且適用工作文件作為不予行政許可的依據(jù)，作出被訴不予行政許可決定程序違法，適用法律錯(cuò)誤，遂判決撤銷(xiāo)被訴不予行政許可決定，由某縣交通運(yùn)輸局對(duì)某出租汽車(chē)公司申請(qǐng)巡游出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可重新作出行政行為。
【典型意義】行政許可關(guān)系著各類(lèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體能否順暢進(jìn)入市場(chǎng)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案行政機(jī)關(guān)未落實(shí)一次性告知制度，執(zhí)法流程不規(guī)范，服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，且適用工作文件作為不予許可的依據(jù)不當(dāng)。人民法院通過(guò)規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政許可行為，糾治行業(yè)壁壘、地方保護(hù)等妨礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的違法行為，有利于切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)建良好的營(yíng)商環(huán)境。
案例九：某投資有限公司訴某市自然資源局不履行不動(dòng)產(chǎn)登記法定職責(zé)案
【案情摘要】某投資有限公司申請(qǐng)辦理住宅及地面車(chē)位產(chǎn)權(quán)登記，某市自然資源局就住宅部分向該公司頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，但未對(duì)案涉220個(gè)地面車(chē)位進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某市自然資源局受理登記申請(qǐng)后，對(duì)該公司地面車(chē)位登記申請(qǐng)未在法定期限內(nèi)作出能否登記的回復(fù)，遂判決由某市自然資源局對(duì)該公司申請(qǐng)登記事項(xiàng)限期作出處理。
【典型意義】“法定職權(quán)必須為”是行政機(jī)關(guān)依法行政的基本要求，對(duì)于法律明確規(guī)定的職責(zé)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)履職盡責(zé)，避免因怠于履職徒增市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)壓力。行政機(jī)關(guān)公正、規(guī)范、高效執(zhí)法有利于降低企業(yè)制度性交易成本，釋放市場(chǎng)主體活力。本案對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)范涉企行政登記工作具有示范意義。
案例十：某水利建設(shè)有限公司、某園林建設(shè)有限公司、某科技控股有限公司訴某州商務(wù)局、某市人民政府、某市文旅局不履行簽訂行政協(xié)議職責(zé)及行政賠償案
【案情摘要】2018年9月，某管委會(huì)與某市文旅局就案涉項(xiàng)目招標(biāo)，由某水利建設(shè)有限公司、某園林建設(shè)有限公司、某科技控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三公司）聯(lián)合中標(biāo)。某管委會(huì)、某市文旅局于2019年1月3日向中標(biāo)公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》，載明應(yīng)在收到通知書(shū)后30日內(nèi)與招標(biāo)人簽訂合同，但招標(biāo)人某管委會(huì)、某市文旅局未在約定時(shí)間內(nèi)與三公司簽訂合同。截至2023年11月起訴前，三公司多次催促未得到答復(fù)，遂訴至法院。法院經(jīng)審理查明，目前該案涉項(xiàng)目已退出項(xiàng)目庫(kù)，項(xiàng)目已無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。某管委會(huì)被撤銷(xiāo)，相關(guān)職能職責(zé)由某州商務(wù)局、某市人民政府承繼。法院認(rèn)為，招標(biāo)單位在案涉項(xiàng)目中標(biāo)通知書(shū)送達(dá)三公司后，未以書(shū)面或者其他方式及時(shí)表明該項(xiàng)目因國(guó)家政策調(diào)整等原因已退庫(kù)，無(wú)法繼續(xù)簽訂行政協(xié)議，三公司基于對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴(lài)進(jìn)行了大量投入。行政機(jī)關(guān)未及時(shí)處理簽訂行政協(xié)議事宜，應(yīng)賠償給三公司造成的損失，遂判決確認(rèn)某州商務(wù)局、某市人民政府、某市文旅局未與三公司簽訂協(xié)議的行為違法，并由某州商務(wù)局、某市人民政府、某市文旅局共同向三公司賠償損失。
【典型意義】行政機(jī)關(guān)誠(chéng)信開(kāi)展招商引資工作對(duì)于建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境至關(guān)重要。案涉招商引資項(xiàng)目歷經(jīng)5年有余，項(xiàng)目主管部門(mén)被撤銷(xiāo)后，承繼職責(zé)的行政機(jī)關(guān)未能積極推進(jìn)項(xiàng)目，亦未向中標(biāo)方明確該項(xiàng)目是否繼續(xù)實(shí)施，導(dǎo)致中標(biāo)方多年來(lái)基于對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴(lài)進(jìn)行大量投入，造成較大損失，作為招標(biāo)方的行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化守信踐諾意識(shí)，最大限度減少市場(chǎng)主體因行政協(xié)議未能簽訂、履行造成的損失，從根源上增強(qiáng)市場(chǎng)主體的投資信心，筑牢營(yíng)商環(huán)境的法治基石。
