滿足了開放的程序正義訴求，并不自然代表其獲得了決策的制度正當。在開放式?jīng)Q策語境下，民意能不能及時被反饋上去，對那些不滿意的不能真正代表公共利益與民生訴求的決策，能不能及時進行糾偏，這才是問題的關鍵。畢竟，如果離開結果只談過程，這樣的民主決策對公眾來說太奢侈了。

　　杭州市長蔡奇日前在“開放式?jīng)Q策研討會”上表示，“老百姓有權知道政府在做什么！”杭州市政府的重要活動或全體會議今后都將進行視頻直播，杭州各區(qū)縣市也將因地制宜，通過網(wǎng)絡直播形成互動。(12月21日中國新聞網(wǎng))

　　開放式?jīng)Q策很重要，特別是在當前金融海嘯的狂潮席卷下，民眾迫切需要獲得及時的民生救助，政府為此也迅速出臺各類新政來幫助各領域的人們平安過冬。但是，也必須看到，盡管有一些地方官員也打著“民生牌”的旗號，但究其本質(zhì)卻是在為特殊群體謀求利益。比如，一些地方的房地產(chǎn)市場救市行為，其實只是在維護高房價，只是在救開發(fā)商利益，其中最著名的事例，當屬南京江寧區(qū)房管局局長周久耕制造的“久耕托市”。

　　這些情形的出現(xiàn)，無遺是令人非常遺憾的。民生之重重幾許？所謂感同身受，說到底也只有公眾內(nèi)心那桿秤，才能稱得出其中的沉重。這實際也意味著，政府的民生決策，不能簡單停留在自說自話，而必須在尊重公眾知情權的基礎上，讓民意最大程度地參與到?jīng)Q策中。否則，就很難避免不會再出現(xiàn)像周久耕那樣，大言不慚地將“低于成本價銷售樓盤應對其嚴處”行為，說成是“對老百姓負責”來侮辱公眾智商。

　　也正因如此，杭州推行的“開放式?jīng)Q策”，才會蘊含著強烈的民生期待。開放式?jīng)Q策現(xiàn)在被視為好東西，其實本身就包含著某種蒼涼的意味。畢竟，這種開放，不論是從政務公開還是從民主決策的層面來看，都是理所應當?shù)模驗樗旧砭蛯儆诠姷闹闄嗯c參與權范疇。如果連關涉民生的決策過程，都始終被罩上神秘的面紗，那還談什么信息公開，民主決策又哪里來的依存呢？問題只是，這種原本應是常態(tài)性的決策方式在現(xiàn)實之中，卻變得另類與新奇罷了。這也就是為什么杭州通過視頻直播政府重要活動與全體會議，被打上強烈的“民主開放”底色的原因了。

　　更重要的問題是，諸如“視頻直播”這樣的決策形式，能不能從根本上保障民主決策的落地，能不能真正承載起民意的訴求呢？開放當然很重要，但是，滿足了開放的程序正義訴求，并不自然代表其獲得了決策的制度正當。在開放式?jīng)Q策語境下，民意能不能及時被反饋上去，對那些不滿意的不能真正代表公共利益與民生訴求的決策，能不能及時進行糾偏，這才是問題的關鍵。畢竟，如果離開結果只談過程，這樣的民主決策對公眾來說太奢侈了。

　　事實上，圍繞政務公開，這些年在外化形式方面，一些地方都曾經(jīng)做出過不少“創(chuàng)舉”。最典型的就是一些建設的“無圍墻政府”工程，最后流于形式，成為一種花架子并沒有帶來政務公開的本質(zhì)變化。說到底，真正的政務公開實現(xiàn)，必須置于一個系統(tǒng)的監(jiān)督機制之下，讓那些行政部門行使權力的全過程，都置于“陽光”之下，真正提高權力運行的透明度，消減權力運行的隨意性。從這個意義看，即便是像杭州這樣，通過網(wǎng)絡直播會議，也仍然是不夠的，并不足以代表政務公開的全部意旨。

　　既然政務公開是現(xiàn)代政府的職責本義，既然公眾應當擁有知情權與決策參與權，那么政府就必須通過真正的民主決策，來為民生提供真正的利益福祉。所以，開放式?jīng)Q策必須強調(diào)“結果正義”，否則，政府并不能真正踐行民生責任。