關(guān)于地方政府開通社情民意通道的網(wǎng)絡調(diào)查顯示：截至1月5日零時，共有7111名網(wǎng)友參與調(diào)查，其中68.7%的網(wǎng)友不知道所在省區(qū)市的政府(省長、主席、市長)熱線、信箱或者其他聯(lián)系方式，96.8%的網(wǎng)友認為“不暢通”。有1/3參與調(diào)查的網(wǎng)友撥打過政府熱線或是給政府信箱寫過信，但是其中僅有3.2%的人反映的問題及時得到了反饋，對身邊民情通道的暢通表示滿意。6.5%的網(wǎng)友認為反饋太慢，40%的網(wǎng)友遭遇過相關(guān)部門推諉，更有超過一半的網(wǎng)友表示給政府民情通道的電話很難打通，郵件發(fā)出也石沉大海…… 》》》詳細進入

　　渠道堵塞，讓民意往哪兒流

　　應該說，這份調(diào)查本身就是一種社情民意的集中反映。長期以來，一些職能部門“門難進、臉難看、事難辦”的衙門作風以及“叫不醒”的政府網(wǎng)站，讓我們知道了什么叫做“熟視無睹”和“充耳不聞”。眼下，短短幾天的時間內(nèi)，逾七千名網(wǎng)友直陳民意渠道“不通暢”，仍希望借此“叫醒”一些地方的民意渠道：善待民意，傾聽民聲，不要再用一貫的傲慢和緘默傷害一顆顆熱切期盼的心……》》》詳細進入

　　社情民意通道不暢是危險信號

　　從某種意義上說，社情民意通道可說是社會穩(wěn)壓器，社情民意通道暢通就能有效發(fā)揮緩解社會壓力、促進社會和諧與穩(wěn)定的效用。近些年來一些地方出現(xiàn)影響社會和諧與穩(wěn)定事件，不能說與這些地方社情民意通道不夠暢通無關(guān)?？梢韵胂蟮氖?，如果這些地方的社情民意通道保持了必要的暢通，群眾的問題能夠經(jīng)由社情民意通道得到有效解決，相關(guān)矛盾與沖突就能得到有效化解，引發(fā)影響社會和諧與穩(wěn)定事件的誘因就能得到消弭，社會和諧與穩(wěn)定也就能得到維護與促進。所以，促進社會和諧與穩(wěn)定需高度重視發(fā)揮社情民意通道的作用，保持社情民意通道的暢通應被當作促進社會和諧與穩(wěn)定的重要著力點之一……》》》詳細進入

　　不要人為制造堵塞民意的"堰塞湖"

　　我一直認為民意通道不暢只是發(fā)生在個別地方，只是個別事件。然而，《人民日報》政治新聞版的這次調(diào)查結(jié)果，卻讓我瞠目結(jié)舌，大吃一驚：96.8%的網(wǎng)友認為民意通道不暢的確“很囧很雷人”。它說明我們努力構(gòu)建的“人人有話說”的和諧社會還有很長的路要走，我們的民主政治和政治文明還有持續(xù)努力奮斗。 汶川大地震讓我們領(lǐng)教了“堰塞湖”的威力。痛定思痛，希望我們在民意訴求上，不要再人為制造“堰塞湖”……》》》詳細進入　　

　　民意溝通渠道要“數(shù)量”更要“質(zhì)量”

　　近年來，類似加強民眾和政府之間聯(lián)系的措施頻頻出現(xiàn)，比如政府網(wǎng)站開通政務信箱，公務人員公開手機號碼、撰寫“博客”、上電視回應民眾咨詢等。從創(chuàng)新的角度看，很多溝通形式借助了現(xiàn)代信息技術(shù)。在原有制度通道的基礎上，增加了民眾的選擇，減少了民眾發(fā)表意見的成本，是非常有益的探索。這些新形式的創(chuàng)設，進一步增強了公務人員貼近民眾、了解民意的意識，具有一定的示范效應。不過，民意溝通渠道的增多，不只是“數(shù)量”上的變化。如果溝通的“質(zhì)量”上不去，那么“數(shù)量”的改變只是停留在表面……詳細進入

　　民意通道不應僅是一種權(quán)力姿態(tài)

　　科技進步，澤被你我，政府行政亦受惠于此。隨著電子政務的開展，政府有了更廣的平臺來傾聽群眾的訴求。然而，技術(shù)的進步終究不可能解決體制的痼疾，如果沒有技術(shù)背后執(zhí)政理念的更新，技術(shù)的通達通道再多，似乎也難以暢通。只有民意能夠?qū)Φ胤焦賳T真正產(chǎn)生了壓力，官員才有動力主動地去疏通社情民意的通道，積極地到基層去了解真問題，吸納真意見。也才能防止權(quán)力在民意面前表現(xiàn)出一副傲慢而恣意的面孔，那些社情民意的通道也才不至于成為“為吸納而吸納”的一種權(quán)力姿態(tài)和擺設……》》》詳細進入