杭州飆車案發(fā)生之后，交警部門(mén)在通報(bào)中的“70碼”說(shuō)法遭到了網(wǎng)民的強(qiáng)烈質(zhì)疑，“欺實(shí)馬”也立刻成為網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)飽含奚落的流行語(yǔ)。杭州警方也為此道歉，承認(rèn)這一說(shuō)法“不嚴(yán)謹(jǐn)、不妥當(dāng)”。這讓我立刻聯(lián)想到廣州市公安局對(duì)珠江醫(yī)院副教授尹方明槍擊案的通報(bào)，哈爾濱市公安局對(duì)六名警察打死人一案的通報(bào)，這些都曾引起過(guò)媒體、網(wǎng)民與公眾的議論紛紛。我也感觸頗多。

　　對(duì)于公眾、社會(huì)關(guān)注的事件或者案件，政府有關(guān)部門(mén)能夠迅速回應(yīng)，通過(guò)新聞發(fā)布、通報(bào)等形式盡快向社會(huì)公布有關(guān)情況以及處理進(jìn)程，這顯然是值得稱贊的。那么，網(wǎng)民質(zhì)疑的“70碼”究竟是警方有意“放水”，為當(dāng)事人遮掩什么？還是警方應(yīng)對(duì)媒體的技巧不夠嫻熟？在我看來(lái)，這里實(shí)際上涉及到對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》第六條的認(rèn)識(shí)與把握。

　　《政府信息公開(kāi)條例》第六條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地公開(kāi)政府信息。”我記得當(dāng)時(shí)在立法起草討論時(shí)，有些學(xué)者曾對(duì)此提出異議，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)實(shí)際上無(wú)法做到公開(kāi)的信息是及時(shí)、真實(shí)與準(zhǔn)確無(wú)誤的，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中無(wú)法保證其獲得的信息就是真實(shí)、準(zhǔn)確的，怎么能夠苛求其公開(kāi)的信息就必須是真實(shí)、準(zhǔn)確的呢？我的看法是，信息的真實(shí)、準(zhǔn)確包含兩層意思：一是指信息狀態(tài)的原始性。行政機(jī)關(guān)必須將其獲得的信息，以原始的狀態(tài)呈現(xiàn)給公眾或申請(qǐng)人，不得隨意加工、虛構(gòu)。換句話說(shuō)，行政機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)是怎么獲得這個(gè)信息的，就將這個(gè)信息不做任何修飾地、原封不動(dòng)地提供給申請(qǐng)人。二是指信息內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與可靠性，這就需要對(duì)所獲得的信息進(jìn)行仔細(xì)的鑒別、拷問(wèn)與核實(shí)。前者是必須做到的，但是，要做到后者比較困難，因此，這只可能是一種期許，是要求行政機(jī)關(guān)要努力達(dá)到的目標(biāo)。

　　假如在杭州飚車案中，由于在案發(fā)次日無(wú)法獲得鑒定結(jié)論，警方在通報(bào)中就直接說(shuō)明信息來(lái)源，將獲得信息的原始狀態(tài)呈現(xiàn)給公眾，比如，“據(jù)飚車者陳述，當(dāng)時(shí)車速是‘70碼’，對(duì)此，我們正在委托專家進(jìn)行鑒定”，而案件又在調(diào)查之中，技術(shù)鑒定尚需時(shí)間，那么，網(wǎng)民又怎么可能對(duì)此說(shuō)法發(fā)難呢？顯然杭州警方應(yīng)對(duì)媒體的技巧不夠嫻熟。所以，我更愿意從今后改進(jìn)政府信息公開(kāi)的角度提出這樣的善意批評(píng)。(作者為清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，公法研究中心主任)