日前，云南孟連傣族拉祜族自治縣教育局就“‘518’學(xué)生打架事件”發(fā)出通報(bào)，先前小艷敘述的嘴里被強(qiáng)塞進(jìn)從廁所里撿起的臟衛(wèi)生巾，變成了“兩張未使用過(guò)的衛(wèi)生巾”，并且是“貼到”臉部。(5月26日《京華時(shí)報(bào)》)

　　關(guān)于此事，我原本不準(zhǔn)備說(shuō)些什么，畢竟，類似的學(xué)校暴力事件已經(jīng)太多，而這顯然與學(xué)生家長(zhǎng)的職業(yè)沒(méi)有必然聯(lián)系。不過(guò)，隨著調(diào)查的持續(xù)進(jìn)行，當(dāng)初人們所擔(dān)心的一幕也日漸浮現(xiàn)出來(lái)——— 與第一時(shí)間披露的細(xì)節(jié)相比，官方通報(bào)無(wú)論是定性還是語(yǔ)氣無(wú)疑都緩和了很多，甚至還展示出雕琢文字的“匠心”。

　　這一切，不得不讓人懷疑，權(quán)勢(shì)的影響是否在官方通報(bào)中起著舉足輕重的作用？?jī)H就目前的情況來(lái)看，官方通報(bào)公信力的受損，顯然是事件中最直接的受害者。

　　當(dāng)然，每一個(gè)議論此事的人都并沒(méi)有身臨現(xiàn)場(chǎng)，因此他們迫切想要得到更加詳盡、客觀、公正的信息。作為權(quán)威的信息發(fā)布渠道，官方通報(bào)與坊間流傳的版本有細(xì)節(jié)出入不難理解，畢竟，此前掛一漏萬(wàn)的各類報(bào)道有可能失之籠統(tǒng)；但是，為什么我們很少甚至從來(lái)沒(méi)有見過(guò)，官方通報(bào)加重了擁有權(quán)勢(shì)者的責(zé)任，相反卻讓我們每次都驚詫于官方通報(bào)的“網(wǎng)開一面”？

　　撇開難辨真?zhèn)蔚?ldquo;衛(wèi)生巾問(wèn)題”，在此次事件中，有一個(gè)令人難以置信的細(xì)節(jié)變化——— 副縣長(zhǎng)之女曾經(jīng)的“率眾施暴”，在官方通報(bào)中卻變成了“學(xué)生打架”。“施暴”與“打架”的性質(zhì)顯然有著天壤之別，但這是一種什么樣的“打架”行為呢？8比1的懸殊比例，很難令人理解這架怎么打得起來(lái)，更何況，還是人多勢(shì)眾的一方率先蜂擁發(fā)起攻擊。不過(guò)，正是因?yàn)橛辛诉@樣的定性，使得副縣長(zhǎng)接下來(lái)的道歉順理成章——— 希望通過(guò)這件事教育娃娃，能吸取教訓(xùn)，以后別再犯這種錯(cuò)誤了，不要因?yàn)檫@件事影響了兩人后面的生活。既然是“打架”，當(dāng)然應(yīng)該雙方都吸取教訓(xùn)，避免再犯錯(cuò)誤，說(shuō)到這里已儼然有“此事應(yīng)當(dāng)?shù)酱藶橹?rdquo;的意味。

　　相比起如此措辭委婉地“道歉”，副縣長(zhǎng)接下來(lái)的話卻頗難理解——— 事件發(fā)生后，受傷女生的生活實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了改變，而毫發(fā)無(wú)損的副縣長(zhǎng)之女顯然沒(méi)有受到任何影響，那么，不要“因此而影響兩人今后的生活”究竟應(yīng)當(dāng)怎樣理解？是拒絕干擾自己女兒現(xiàn)在的生活，還是拒絕傷者恢復(fù)往日的平靜？當(dāng)副縣長(zhǎng)“道歉”與官方通報(bào)如此天衣無(wú)縫地結(jié)合在一起的時(shí)候，怎能不讓人暗自揣摩，兩者之間是否存在著一些必然的聯(lián)系？

　　母親是主管教育的副縣長(zhǎng)、父親是小學(xué)的副校長(zhǎng)，當(dāng)眾多網(wǎng)友為出身書香門第的少女做出如此暴行大惑不解之際，事態(tài)的發(fā)展無(wú)疑為此提供了生動(dòng)的注腳——— 通過(guò)避重就輕的“官方通報(bào)”，以及似是而非的“副縣長(zhǎng)道歉”，家庭的嬌縱與權(quán)力生態(tài)下的教育放縱已然暴露無(wú)遺，在這種環(huán)境中長(zhǎng)大的孩子，如何能不恃寵任性、飛揚(yáng)跋扈？